Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А27-327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-327/2023 «28» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено «28» апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электромотор» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 721 006 рублей при участии: от истца – ФИО2 (директор), ФИО3 (учредитель),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Электромотор» (далее по тексту – истец, ООО «Компания «Электромотор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (далее по тексту – ответчик, АО ЦОФ «Берёзовская») о взыскании 2 214 000 рублей основного долга по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты в сумме 507 006 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 605 рублей (в редакции уточненных требований от 20.04.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки № 06-12/21 от 06.12.2021.

АО ЦОФ «Берёзовская» наличие задолженности не оспаривает, однако не согласно с размером неустойки, полагает, что расчет произведен истцом с нарушением ст. 193 ГК РФ, представил контррасчет.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 06-12/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик


обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами заключена спецификация от 25.05.2022 № 3 на сумму 2 214 000 рублей.

В п. 2 спецификации сторонами согласован порядок оплаты в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика 03.08.2022 поставлен товар на сумму 2 214 000 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены. Истцом в адрес АО ЦОФ «Берёзовская» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами универсальным передаточным документом от 03.08.2022 № 72, товарно-транспортной накладной от 03.08.2022). Товар принят грузополучателем без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 2 214 000 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.09.2022 по 21.04.2023 в сумме 507 006 рублей. Период начисления неустойки скорректирован истцом с учетом возражений ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается


определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 договора за неоплату либо за несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электромотор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 214 000 рублей, неустойку за период с 05.09.2022 по 21.04.2023 в размере 507 006 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 605 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна