Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А27-24096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24096/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.06.2025                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен  18.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» о взыскании задолженности в размере 276 187, 92 руб., неустойки в размере 13 809, 40 руб., почтовые расходы в размере 408, 04 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом.

Определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

          Информация о месте и времени проведения судебного заседания передана по телефону временному управляющему ответчика, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика и третьего лица о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 16.03.2021 №16/03/2021 и заключенных к нему спецификаций ООО «Гидрокомплект» (поставщик) поставил в адрес ООО «Сибгорснаб» покупатель) товар на общую сумму 276 187, 92 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается УПД за период с 08.03.2023 по 08.04.2024.

Согласно п. 4.3 договора, в случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, договором предусматривается 100% предоплата.

В спецификациях срок для оплаты не согласован.

Поскольку оплата товара ответчиком произведена не была, истец направил в его адрес претензию от 04.09.2024 №18-32/И.

В связи с тем, что ответчиком претензия  оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

Расчет суммы долга истца проверен, признан  верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 276 187, 92 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2024 по 27.11.2024 в размере 13 809, 40 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13 809, 40 руб.

Также ко взысканию истцом заявлены почтовые расходы в размере 408, 04 руб. за направления претензии в адрес ответчика.

АПК РФ не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несение почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика документально подтверждено.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере  408, 04 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за иск взыскиваются с  ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (ИНН <***>) задолженность в размере 276 187, 92 руб., неустойку за период с 16.05.2024 по 27.11.2024 в размере 13 809, 40 руб., почтовые расходы в размере 408, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2024 №2762.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


 Судья                                                                                               Е.В. Верховых