Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-3646/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3646/2022
04 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 16 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Перилов.Ру» (адрес: 192241, <...>, лит. А, пом. 5Н, ком. 4, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (адрес: 117463, <...>, эт. 1, пом. VI, КОМ./ОФИС 1/4А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перилов.Ру» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании 2 202 569 руб. задолженности по договору от 14.07.2021 № 3886.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что 14.07.2021 между ООО «Строймонтаж» (Заказчик) и ООО «Перилов.ру» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 3886 (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить поставку и установку перил из нержавеющей стали (далее – Работы) по адресу: <...> участок 104 (южная часть квартала 75А Района Каменка) (далее – Объект), а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 6 202 569 руб. (пункт 2.1 Договора).

В рамках Договора Подрядчик изготовил, поставил и смонтировал ограждений на общую сумму 6 202 569 руб. Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы без замечаний, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 №1 03.09.2021.

Исполнительная документация передана Подрядчиком Заказчику и принята им с сопроводительным письмом №1 от 08.09.2021.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Заказчик уплачивает 80 % от суммы договора до начала работ, а именно 4 962 055 руб. 20 коп. Заказчик уплатил в рамках Договора авансовые платежи на сумму 4 000 000 руб. Оставшиеся 20% от цены Договора Заказчик уплачивает после выполнения работ и подписания акта выполненных работ в течение 3 дней (пункт 2.2.2 Договора).

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено Заказчиком не в полном объеме, задолженность составляет 2 202 569 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2021 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.2021, сопроводительным письмом о передаче исполнительной документации от 08.09.2021 № 1, и ответчиком не оспорен. Заказчик возражений по качеству, объему и срокам выполнения работ не представил.

Задолженность в размере 2 202 569 руб. признана обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» путем подписания акта сверки взаимных расчетов с истцом по состоянию на 05.10.2021.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 202 569 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перилов.Ру» 2 202 569 руб. задолженности по договору от 14.07.2021 № 3886, а также 34 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.