Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А84-2756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2756/22
22 июня 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения составлен 22 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.11.2021, № 77АГ7246888;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.01.2022 № 18

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» о взыскании лизинговых платежей по контракту № 5 ГТЛК-ЕП от 25.12.2017 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 429 985 125,00 руб., лизинговых платежей по контракту № 6 ГТЛК-ЕП от 07.03.2018 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 123 501 408,00 руб.

10.06.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» просит взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» задолженности по лизинговым платежам по контракту № 5 ГТЛК-ЕП от 25.12.2017 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 429 985 125,00 руб., задолженности по лизинговым платежам по контракту № 6 ГТЛК-ЕП от 07.03.2018 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 123 501 408,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - Истец, Лизингодатель, АО «ГТЛК») и Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (далее - Ответчик, Лизингополучатель, ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова») заключены Контракты на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) троллейбусов от 25.12.2017 № 5 ГТЛК-ЕП и от 07.03.2018 № 6 ГТЛК-ЕП (далее - Контракты, Договоры лизинга).

В соответствии с пунктом 1.1. Контрактов в рамках реализации «Программы некоммерческого лизинга наземного и морского пассажирского транспорта на территориях Республики Крым и г. Севастополя (утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 № 2788-р) АО «ГТЛК» обязался приобрести в собственность и передать ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» во временное владение и пользование (лизинг) предметы лизинга - пассажирский транспорт (троллейбусы) (далее - ТС), которое определено в Спецификации (Приложение №1), а ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» обязался принять предмет(ы) лизинга и выплатить АО «ГТЛК» лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены Контрактами.

В соответствии с п. 3.6. Контрактов, передача предметов лизинга Ответчику подтверждается следующими Актами передачи- приемки ТС в лизинг:

по Контракту № 5 ГТЛК-ЕП от 25.12.2017: №1 от 07.05.2018; №2 от 22.05.2018; №3 от 05.06.2018; №4 от 19.06.2018; №5 от 18.10.2018; №6 от 08.11.2018; №7 от 27.04.2020; №8 от 28.04.2020; №9 от 19.06.2020; №10 от 17.07.2020; №11 от 28.07.2020; №12 от 07.08.2020; №13 от 17.08.2020; №14 от 28.08.2020; №15 от 16.09.2020; №16 от 25.09.2020; №17 от 01.10.2020; №18 от 08.10.2020; №19 от 27.10.2020; №20 от 05.11.2020; №21 от 12.11.2020; №22 от 02.11.2020; №23 от 27.11.2020; №24 от 04.12.2020; №25 от 11.12.2020; №26 от 17.12.2020; №27 от 18.12.2020; №28 от 22.12.2020; №29 от 23.12.2020; №30 от 28.12.2020; №31 от 29.12.2020; по Контракту № 6 ГТЛК-ЕП от 07.03.2018: №1 от 25.07.2018; №2 от 07.05.2019; №3 от 26.06.2019; №4 от 08.06.2020; №5 от 16.06.2020.

Таким образом, Истец, выступая в качестве Лизингодателя, надлежащим образом исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предметов лизинга в лизинг.

Лизингополучатель (Ответчик) по условиям Договоров лизинга (п.2.4. Договоров лизинга, п. 1 в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 15 по Контракту от 25.12.2017 № 5 ГТЛК-ЕП, п. 1 в редакции Дополнительного соглашения от 17.08.2021 №8 по Контракту от 07.03.2018 № 6 ГТЛК-ЕП) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно условиям Контрактов. В Приложении № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 15 по Контракту от 25.12.2017 № 5 ГТЛК-ЕП, а также в Приложении № 1, № 2, № 3, № 4 в редакции Дополнительного соглашения от 17.08.2021 №8 по Контракту от 07.03.2018 № 6 ГТЛК-ЕП стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

В адрес Ответчика была направлена Претензия от 01.04.2022 №ВД-П32/22-2498 об оплате задолженности по контрактам № 5 ГТЛК-ЕП от 25.12.2017, № 6 ГТЛК-ЕП от 07.03.2018 в размере 332 091 921,00 руб.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон №164-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пунктах 4, 5 статьи 15 Закона №164-ФЗ также установлено, что по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона №164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона №164-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца лизинговых платежей со сроком оплаты с января 2022 г. по май 2022 г. в материалах дела отсутствуют. При этом, ответчик признает исковые требования ПАО «ГТЛК» о взыскании задолженности по лизинговым платежам по контракту № 5 ГТЛК-ЕП от 25.12.2017 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 429 985 125,00 руб., по лизинговым платежам по контракту № 6 ГТЛК-ЕП от 07.03.2018 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 123 501 408,00 руб.

Ответчик факт наличия задолженности признает.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежного поручения № 3529 от 21.04.2022 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб.

Поскольку уточненные истцом исковые требования судом удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 60000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 140000,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в пользу акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» задолженность лизинговых платежей по контракту № 5 ГТЛК-ЕП от 25.12.2017 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 429 985 125,00 руб., лизинговых платежей по контракту № 6 ГТЛК-ЕП от 07.03.2018 по срокам оплаты 20.01.2022, 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 в размере 123 501 408,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» государственную пошлину в размере 140000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько