Решение от 18 июля 2021 г. по делу № А56-38625/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38625/2021
18 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 05.07.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 18.07.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Москва город, Басманная нов. улица, дом 2, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" (196105, <...>, ОГРН: <***>)

установил:

Открытое акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" (далее - АО "ЛЕНГИПРОТРАНС") о взыскании 197298,80 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 28.12.2020 по договору на выполнение работ по получению исходно-разрешительной документации от 04.10.2019 № 7893/51 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085457164435 и 19085457164497).

Решением в виде резолютивной части от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 78738,56 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" подало заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчиком) и АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого в соответствии с условиями генерального Договора от 22.12.2017 № 2684131 заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по получению исходно-разрешительной документации по титулу: «Мост через реку Онега на 242 км ПК 3 перегона Грибаниха – пост 243 км Северной железной дороги» (код объекта инвестиционной программы: 001.2017.10000061) и передаче заказчику их результатов.

Согласно абз. 1 п. 2.1. Договора общая цена настоящего Договора составляет 1257001 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора сроки выполнения работ определяются в календарном плане (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к Договору срок окончания выполнения этапа № 1 «Разработка проекта планировки территории. Разработка проекта межевания территории» - 15.10.2019, срок выполнения этапа № 2 «Согласование и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории» - 29.11.2019.

В силу п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения этапа работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Результат работ передан заказчику:

- по этапу № 1 по накладной от 20.12.2019 № 301419/354113;

- по этапу № 2 по накладной от 29.12.2020 № 301419/36458.

ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение сроков сдачи работ по этапам, направило АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" претензии от 14.01.2020 с требованиями оплаты неустоек по этапам 1 и 2 по п. 8.3. Договора.

Отказ АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ по Договору подтверждается накладными от 20.12.2019 № 301419/354113 (этап № 1) и от 29.12.2020 № 301419/36458 (этап № 2) и актами о выполненных работах от 20.12.2020 № 1 и от 29.12.2020 № 2.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 1 (далее – ДС № 1), по условиям которого согласован срок выполнения работ по договору по 28.12.2020.

В соответствии с пунктом 7 ДС № 1 стороны установили, что ДС № 1 вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.11.2019 и действует в течение срока действия договора.

Таким образом, срок окончания работ по этапу 2 составляет по 28.12.2020.

Поскольку срок окончания выполнения работ по этапу 1 сторонами не изменен, а фактически работы сданы 20.12.2019, то неустойка за период с 16.10.2019 по 20.12.2019 составила по этапу 1 в размере 79 643,60 руб.

Исходя из того, что ОАО "РЖД" предъявило в иске к взысканию 78 436,88 руб., требование подлежит удовлетворению в сумме иска.

По расчету суда по этапу 2 просрочка выполнения работ составила 1 день (29.12.2019) в сумме 301,68 руб.

Общий размер неустойки составляет 78 738,56 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что причиной нарушения срока выполнения работ по этапу № 1 стало несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения работ, а именно: раздела проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды», о чем в письме от 10.10.2019 № 4027/19 истец был уведомлен.

АО "ЛЕНГИПРОТРАНС" заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что по условиям пункта 1.1 договора подрядчик принял обязательства по выполнению работ по получению исходно-разрешительной документации.

В письме от 10.10.2019 № 4027/19 подрядчик сослался на письма от 24.07.2019 № 2718/19, от 28.08.2019 № 2330/19, в которых просил заказчика представить необходимую для выполнения работ документацию.

Между тем, исходя из данных писем от 24.07.2019 и 28.08.2019, подрядчик при недостаточном объеме исходных данных при подписании 04.10.2019 договора согласовал сроки выполнения этапа 1 за период с 04.10.2019 по 15.10.2019.

В ДС № 1 подрядчик не просил их продлить.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления работ по Договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив представленные доказательства, применив критерии несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в размере 78738,56 руб., отказывает в удовлетворении остальной части иска.

В силу ч. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерному обществу ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 78738,56 руб. неустойки, 2761 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.