Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-78376/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78376/2019
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕН" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНСТАНТИНОВСКИЙ 18/ЛИТЕР А, ОГРН: 1097847322462);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРПАК" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 29/ЛИТЕР А, ОГРН: 1037811037483);

о взыскании 165550 руб. задолженности, 30000 руб. убытка,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2019,

установил:

ООО «ЭКОТЕН» (далее Истец, Покупатель), обратилось с иском к ООО «ПОЛИМЕРПАРК» (далее Ответчик, Поставщик) о взыскании 165550 руб. задолженности, 30000 руб. убытка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании 08.09.2020 года был объявлен перерыв. 15.09.2020 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии с договором №649 от 08.10.18 г. ответчик поставил истцу товар - упаковочные пакеты прямоугольные BOPP/CASTR, 250*350, +усил.80,+кл.усил.80,+ кл.в.80,30 мкм/25мкм,евро35мм в количестве 21500 штук (далее Договор).

Истец произвел полную оплату поставленного товара в сумме 165550 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2623 от 10.10.2018 г. и №3073 от 30.11.2018 г.

По утверждению истца в процессе эксплуатации в поставленном товаре обнаружились следующие недостатки: при попытке открыть клапан пакетов происходит разрыв шва верхнего клапана и боковых швов, что делает использование пакетов по назначению невозможным.

В связи с выявленными недостатками в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 25.03.19 г. с требованием произвести возврат полученных денежных средств. В ответ на претензию ответчик отказался признать наличие недостатков в поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора, 08.04.19 г. сторонами был составлен Акт осмотра товара и Акт отбора образцов товара, однако от подписания акта отбора образцов товара представитель ответчика отказался.

Согласно абз.3 п.4.8. Договора отобранные образцы товара могут быть направлены на экспертизу в соответствующие учреждения, которые могут провести испытания (экспертизу) образцов, любой из сторон. Истец предоставил образцы поставленных пакетов на экспертизу в АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт».

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» № А19/Т-18-ТВИ от 15.05.19 г. установлено: пакеты имеют дефект - не прочные сварные боковые швы, которые разрушаются без приложения усилия в верхней части пакетов, использование пакетов по назначению не представляется возможным - упаковать товар в пакеты невозможно, так как пакеты разрушаются при попытке открыть их, превышен допустимый процент продукции несоответствующего качества, в выборке не обнаружено изделий надлежащего качества, партия пакетов в размере 19600 штук является дефектной и использованию по назначению не подлежит, выявленные дефекты носят производственный характер.

Согласно п. 4.8. Договора в случае, если по крайней мере, треть образцов товара из отобранных по заключению независимой экспертизы является некачественной, оставшийся от этой партии у покупателя товар по выбору покупателя либо подлежит замене, либо покупатель вправе потребовать возврата денежных средств, уплаченных за бракованную партию товара, вернув ее поставщику.

31.05.19 года в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением вышеуказанного заключения специалиста, в которой было заявлено об отказе от исполнения Договора и требование в срок до 07.06.19 года вернуть в полном объеме денежные средства в размере 165500 рублей.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: универсально-передаточный документ от 03.12.2018 № 865, платежные поручения, акт осмотра товара от 08.04.2019, акт отбора образцов от 08.04.2019, заключение специалиста от 15.05.2019.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По ходатайству сторон для разрешения вопросов требующих специальных познаний по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МЦ «АРГУМЕНТЪ», эксперту ФИО4 по вопросу: соответствует ли качество поставленного товара - упаковочных пакетов прямоугольных BOPP/CASTR, 250*350+усил.80,+кл.усил.80,+кл.в.80,30 мкм/25мкм,евро35 мм. условиям договора №649 от 08.10.2018г. - спецификации №2 от 09.10.2018г. и ТУ 2297-004-54350417-2016?

Согласно заключения эксперта № 6-ТВЭ-2020/А56-78376/2019 от 17.07.2020 года, партия пакетов прямоугольных в количестве 21000 штук не соответствует ТУ 2297-004-54350417-2016 и спецификации № 2 от 09.10.2018 к договору № 649 от 08.10.2018 в части ширины скотча по верхнему клапану и ширины скотча по клапану усиления.

На основании изложенного суд заключил, что установленные недостатки являются существенными и неустранимыми недостатками и покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Выслушав мнение истца, суд не нашел достаточных оснований и протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

На основании изложенного суд нашел иск ООО «ЭКОТЕН» доказанным и обоснованным подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес расходы на производство экспертизы на сумму 43540 рублей, на оплату госпошлины на сумму 6867 рублей, на оплату услуг услуги представителя на сумму 30000 рублей (договор от 28.03.2019, расходный кассовый ордер), которые суд находит разумными и соразмерными.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТЕН» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРПАК» 165550 руб. задолженности, 30000 руб. убытка, 6867 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 43540 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.