Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-6140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-6140/2017

« 30 » октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центрально-черноземной полосы имени В.В. Докучаева», Воронежская область, Таловский район (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №734 от 01.01.2018.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2018,

от третьего лица-1: не явились, извещены,

от третьего лица-2: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансАвто» (далее – истец, ООО «АгроТрансАвто») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центрально-черноземной полосы имени В.В. Докучаева» (далее – ответчик, ФГБНУ «НИИСХ ЦЧП») о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., стоимость проведения исследования и подготовки заключения в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотранс Авто» (далее – третье лицо-1).

Определением от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2018, на основании ст.48 АПК РФ, произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансАвто» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – истец, ООО «ЦЧ АПК»).

Определением от 04.06.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансАвто» (далее – третье лицо-2).

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, 12.04.2016 от ответчика на электронную почту ООО «АгроТрансАвто» поступила заявка о перевозке негабаритного груза – Комбайн «Сампо-500».

29.04.2016 была осуществлена перевозка негабаритного груза – Комбайн «Сампо-500» из населенного пункта по адресу: <...> в населенный пункт: Воронежская область, Таловский район, п. 2 участка института им. Докучаева. Стоимость перевозки составила 66 000 руб.

Однако ответчиком услуги, по перевозке комбайна не были оплачены.

ООО «АгроТрансАвто» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за организованную перевозку.

В ответ на претензию ответчик сослался на то, что между сторонами не составлялось единого подписанного ими документа, а значит указанная сделка ничтожна. Но тем не менее, ответчик подтвердил факт оказания услуг по перевозке и готов произвести оплату в размере 35 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

18.04.2018 между ООО «АгроТрансАвто» (цедент) и ООО «ЦЧ АПК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №2822 (далее – договор №2822), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ФГБНУ «НИИСХ ЦЧП», задолженности в размере 66 000 руб., за организацию перевозки негабаритного груза – Комбайн «Сампо-500» из населенного пункта по адресу: <...> в населенный пункт: Воронежская область, Таловский район, п. 2 участка института им. Докучаева, задолженности в размере 15 000 руб. по оплате расходов для проведения оценки стоимости перевозки, задолженности в размере 2 640 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение в Арбитражном суде Воронежской области (дело №А14-6140/2017), процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 1.1).

В пункте 3.1 указанного договора было предусмотрено, что за уступаемые права требования задолженности к должнику, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 83 640 руб.

ФГБНУ «НИИСХ ЦЧП» было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорных правоотношений к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ а перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуги по перевозке негабаритного груза – Комбайн «Сампо-500» подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер и наличие задолженности, в заявленной истцом сумме, ответчиком не оспорен.

Согласно заключению №005/0518-СЭ от 29.05.2018 проведенной по делу судебной экспертизы, величина рыночной стоимости услуг по перевозке «Комбайна «Сампо-500» (длина- 7,5 м, ширина – 2,8 м, высота – 2,8 м, масса 4т) по маршруту: <...> до места Воронежская область, Таловский район, п. 2 участка института им. Докучаева, рассчитанная по состоянию на 29.04.2016 в учетом НДС, составляет (округленно): 32 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик заявленное истцом требование не оспаривает, при этом доказательств оплаты в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом не предъявил, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 32 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 32 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. стоимости проведенного исследования и подготовке заключения.

Расходы истца на проведение исследования по спорному вопросу подтверждаются договором №01/закл-04-17 на проведение оценки от 07.03.2017 с ООО «Ассоциация независимой оценки», счетом на оплату №01/закл-04-17 от 07.04.2017 на сумму 15 000 руб., заключением №01/закл-04-17 от 21.04.2017.

Принимая во внимание, что указанные расходы на сумму 15 000 руб. понесены истцом для принятия мер по разрешению спора с ответчиком, суд первой инстанции считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг специализированной организации по проведению исследования следует квалифицировать как его убытки, которые подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом, судом учитывается, что размер указанных расходов по существу не оспорен, доказательств затрат на проведение исследования в ином объеме материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки, составляющие расходы за проведения исследования и подготовки заключения в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 2 000 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежного поручения №1118 от 04.04.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 640 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 640 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. С учетом положений ст.110 АПК РФ расходы ответчика в сумме 5 000 руб. за проведение по делу судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центрально-черноземной полосы имени В.В. Докучаева», Воронежская область, Таловский район (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 32 000 руб., стоимость проведения исследования и подготовки заключения в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 640 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев