Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-138650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138650/2018-134-841
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

УПРАВА РАЙОНА АЭРОПОРТ ГОРОДА МОСКВЫ (125315, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 24.12.2002) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛМАШ-К" (119361, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 16.12.2002)

об устранении выявленных недостатков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №1-7-953/8 от 29.10.2018г.)

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВА РАЙОНА АЭРОПОРТ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛМАШ-К"об устранении в соответствии с актами от 27.09.2016г., 13.04.2018г. недостатков и дефектов в работе по ремонту балконов дома №19 по ул. Н.Масловка в рамках гарантийного срока по Государственному контракту от 30.05.2014г. № ОР2/01 за счет ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № ОР-2/01 от 30.05.2014 г. на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту балконов жилого дома на территории района по адресу: <...> цена контракта 599 816, 76 рублей.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в п. 5.4.2 Контракта, Технического задания.

27.09.2016 г.после приемки выполненных работ по адресу <...> проведено комиссионное обследование балконов.

В ходе осмотра зафиксированы следующие дефекты: обрушение штукатурного слоя, разрушение балконных плит, залитие с балконов в помещениях нижерасположенных квартир, отсутствие гидроизоляции балконов, разрушение напольного покрытия балконов, отсутствуют узлы крепления ограждения балконов, некачественная окраска балконов.

По результатам обследования был составлен Акт комиссионного обследования от 27.09.2016 г.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 60 шестьдесят) месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

26 октября 2016 года в адрес истца поступило гарантийное письмо ЗАО «ЭЛМАШ-К», в котором ответчик обязался устранить выявленные в ходе комиссионного обследования 27.09.2016г. недостатки в рамках гарантийных обязательств согласно контракта №ОР2/02 от 30.05.2014г. до конца 3-го квартала 2017 г.

Судом установлено, что в установленный срок ЗАО «ЭЛМАШ-К» к работам по устранению недостатков не приступило, в связи, с чем в его адрес было направлено претензионное письмо от 18.05.2018г. №1-7-335/718 о необходимости приступать к работам до 21.05.2018г.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отклоняя доводы ответчика, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки по качеству выполненных ответчиком работ, которые не могли быть выявлены при приемке работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик к устранению выявленных в период гарантийного срока недоделок и недостатков не приступало.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие выявление недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

При этом, ответчик признал указанные дефекты гарантийным случаем, что подтверждается гарантийным письмом от 26 октября 2016 года.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также представленные истцом доказательства по делу, арбитражный полагает, что ответчиком в рамках государственного контракта № ОР-2/01 от 30.05.2014 г. выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем, он обязан исполнить принятые на себя гарантийные обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛМАШ-К" устранить в соответствии с актами от 27.09.2016г., 13.04.2018г. недостатки и дефекты в работе по ремонту балконов дома №19 по ул. Н.Масловка в рамках гарантийного срока по Государственному контракту от 30.05.2014г. № ОР2/01 за счет АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛМАШ-К" в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛМАШ-К" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова