Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А13-20224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20224/2018
город Вологда
15 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вест-Маркет» 33 000 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вест-Маркет» 37 500 рублей штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн №№ 50691112, 53253324, 75103135, 57315103 и 51512978 согласно приложению к исковому заявлению (том 1, лист дела 8).

Заявлением от 26.12.2018 № 02-606Р истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в сумме 36 000 рублей за сверхнормативный оборот арендованных цистерн №№ 50691112, 53253324, 75103135, 57977829 и 51512978 согласно приложению к уточнению (том 1, листы дела 99 – 104).

Заявлением от 28.01.2019 № 02-39Р истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в сумме 33 000 рублей за сверхнормативный оборот арендованных цистерн, в том числе по цистерне № 50691112 – 4500 рублей, по цистерне № 53253324 – 6000 рублей, по цистерне № 75103135 – 6000 рублей, по цистерне № 57977829 – 6000 рублей и по цистерне № 51512978 – 10 500 рублей (том 1, листы дела 146 – 148).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем уточнение принято судом (том 2, листы дела 12 – 14) и сумма иска составляет 33 000 рублей.

Определением суда от 05 июня 2019 года (том 3, листы дела 28 – 30) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Желстройтранс» (далее – ЗАО «Желстройтранс»), открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД») и публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»), в связи с чем на основании части 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ. Истец в письменных пояснениях № 3 от 04.06.2019 № 02-259Р, ответчик в отзыве от 19.06.2019 № 05-9 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

ОАО «РЖД» и ПАО «Северсталь» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Конверт с определением суда от 05 июня 2019 года, направленный по юридическому адресу ЗАО «Желстротранс», ожидает адресата в месте вручения более 7 дней, предусмотренных для почтовых отправлений разряда «судебное» пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ЗАО «Желстройтранс» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком срока возврата порожних цистерн.

Ответчик в отзывах от 27.12.2018 № 05/333 (том 1, листы дела 85 и 86), от 21.01.2019 № 05/14 (том 1, листы дела 117 и 118) и от 19.06.2019 № 05-9 (том 3, листы дела 42 – 45) признал штрафы в сумме 4500 рублей по цистерне № 50691112 и в сумме 6000 рублей по цистерне № 53253324, в отношении остальных сумм штрафов заявил о несогласии с указанными истцом датами отправки порожних цистерн. Кроме того, ответчик просил снизить размер штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов (далее – Правила торгов) в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – ЗАО «СПбМТСБ») между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение от 24.06.2015 № 0268/15-Р, согласно пункту 1.2 которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара, в рамках данного генерального соглашения, а также соглашение от 24.06.2015 № 1 о порядке определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» (том 1, листы дела 30 – 35).

Правила торгов утверждены Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 07.09.2015 (протокол № 98) (том 2, листы дела 45 – 115) и 19.04.2016 (протокол № 104) (том 2, листы дела 116 – 190).

Согласно пунктам 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках, Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», а также спецификациях биржевого товара.

В соответствии с пунктами 02.01 Приложений № 01 к обоим Правилам торгов (том 2, листы дела 66 – 88, 138 – 162) истец обязался передать, а ответчик принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленном в договоре.

Пунктами 06.14 Приложений № 01 предусмотрена обязанность покупателя возвратить порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктами 06.19 данных приложений, по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно пунктам 06.19.1 Приложений № 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015 и пунктом 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Полагая, что ответчиком допущено сверхнормативное использование цистерн №№ 50691112, 53253324, 75103135, 57977829 и 51512978, истец начислил штраф в общей сумме 33 000 рублей, в том числе по цистерне № 50691112 – 4500 рублей (3 суток просрочки), по цистерне № 53253324 – 6000 рублей (4 суток просрочки), по цистерне № 75103135 – 6000 рублей (4 суток просрочки), по цистерне № 57977829 – 6000 рублей (4 суток просрочки) и по цистерне № 51512978 – 10 500 рублей (7 суток просрочки) (том 1, лист дела 148).

Предъявленные истцом претензии (том 1, листы дела 49 – 77) оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Штрафы по цистернам №№ 50691112 и 53253324 в суммах 4500 рублей и 6000 рублей признаны ответчиком (том 1, лист дела 84).

В судебном заседании 05.06.2019 представитель ответчика признал штраф в сумме 1500 рублей по цистерне № 57977829 за одни сутки просрочки.

По мнению ответчика, даты возврата цистерн №№ 75103135, 57977829 и 51512978, указанные истцом в расчете штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправки порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». Пунктом 06.19.3 того же Приложения определено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях), либо согласно данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с пунктом 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Груженые цистерны №№ 75103135, 57977829 и 51512978 прибыли на станцию назначения (к ответчику) 29.07.2016, 23.12.2016 и 29.11.2016 соответственно, что подтверждается календарными штемпелями на железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначения» (том 2, листы дела 20 – 25) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, указанные цистерны должны быть возвращены ответчиком 31.07.2016, 25.12.2016 и 01.12.2016.

Согласно данным автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН цистерна № 75103135 возвращена 04.08.2016 – просрочка составила 4 суток, цистерна № 57977829 возвращена 29.12.2016 – просрочка составила 4 суток, цистерна № 51512978 возвращена 08.12.2016 – просрочка составила 7 суток (том 1, листы дела 64, 69 – 71, 76).

Возражая против указанных дат возврата порожних цистерн, ответчик представил справку ЗАО «Желстройтранс», выписки из журнала подачи и уборки вагонов, выписки из книги регистрации груза железнодорожного пути необщего пользования (том 3, лист дела 7, 10 – 18), в которых указано, что цистерны №№ 75103135, 57977829 и 51512978 возвращены 30.07.2016, 26.12.2016 и 01.12.2016 соответственно.

Вместе с тем перечень документов, которыми подтверждается дата возврата порожних цистерн, регламентирован указанными выше пунктами Приложений № 01 к Правилам торгов. Представленные ответчиком документы не входят в данный перечень, поэтому не могут служить подтверждением дат возврата порожних цистерн.

Кроме того, согласно пункту 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015 в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). При непредоставлении перечисленных документов сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 06.19.10).

В соответствии с пунктом 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

После получения претензий перечисленные документы ответчик истцу не направлял, в ходе рассмотрения дела в суде в полном объеме не представил.

На основании изложенного истец правомерно начислил ответчику суммы штрафов, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании приведенной нормы ответчик просил снизить размер штрафа, указав, что размер заявленной к взысканию неустойки значительно выше, чем понесенные истцом убытки.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения размера штрафа, не привел каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей взысканию с него суммы последствиям неисполнения обязательства, доказательства превышения размера штрафа над понесенными истцом убытками не представил. Предъявленная истцом сумма штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, объективных оснований для уменьшения штрафа ответчиком не приведено, явная его несоразмерность последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вест-Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» штраф в сумме 33 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С.Ковшикова