Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-85563/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85563/2023
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Толстик В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), ФИО3 (доверенность от 10.01.2024)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» о взыскании 1 030 941 руб. 25 коп. разницы между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) горячей и холодной воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.

В судебном заседании 17.04.2024 истец под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 933 196 руб. 84 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В спорном периоде истец осуществлял управление многоквартирными домами (далее - МКД), в которых имелись жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу.

В дело представлены договоры управления, по условиям которых истец (управляющая организация) обязался по заданию ответчика (собственника) за плату осуществлять деятельность по управлению МКД, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения в МКД, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и пользующимся этими помещениями лицам.

Истец оказал в отношении принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу жилых помещений коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению.

Поскольку Санкт-Петербург не исполнил возложенную на него как собственника жилых помещений установленную законом обязанность по оснащению своих помещений ИПУ учета холодной и горячей воды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) на собственников помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом до истечения указанного срока МКД подлежали оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в редакции, действовавшей в спорном периоде, также предусмотрена обязанность собственников жилых или нежилых помещений обеспечить оснащение своих помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена.

Таким образом, законодательством на собственника помещения в МКД возложена обязанность оборудовать такое помещения приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов независимо от того, относится ли помещение к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 равна 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием ИПУ подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» (далее - Устав).

Согласно пункту 2.3.41 Устава ответчик обеспечивает расчет и взимание платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в соответствии с заключенными договорами, указанными в пункте 2.3.41 Устава.

В силу пункту 2.3.43 Устава ответчик осуществляет представление интересов собственника в установленном порядке в судебных органах по делам о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых нанимателям жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, указанными в пункте 2.3.41 Устава.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на его необоснованность по размеру.

По мнению ответчика (том дела 2, листы 189-190), истец необоснованно начислил:

- 15 173 руб. 06 коп. в отношении жилых помещений, оснащенных ИПУ, срок поверки которых не истек;

- 15 607 руб. 14 коп. в отношении жилых помещений, переданных в частную собственность;

-61 385 руб. 18 коп. в отношении жилых помещений, расположенных в МКД, собственниками помещений в которых приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- 325 439 руб. 56 коп. в отношении коммунальных квартир;

- 5 579 руб. 03 коп. в отношении пустующих жилых помещений.

По результатам сверки расчетов стороны составили акт (том дела 3, лит. 1), согласно которому долг ответчика по данным истца составляет 947 646 руб. 95 коп., по данным ответчика – 607 757 руб. 28 коп.

В судебном заедании истец уменьшил размер исковых требований до 933 196 руб. 84 коп.

С учетом уменьшения размера исковых требований у сторон остались разногласия только в части 325 439 руб. 56 коп., начисленных в отношении коммунальных квартир.

Как полагает ответчик, в отношении коммунальных квартир требования истца являются необоснованными ввиду невозможности установки в таких квартирах ИПУ, так как владение и пользование находящимся в долевой собственности имуществом должно осуществляться по соглашению всех собственников.

Однако, из буквального содержания пункта 42 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 прямо следует, что предусмотренный этим пунктом повышающий коэффициент применяется в том числе при отсутствии общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «общий (квартирный) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире.

То обстоятельство, что принадлежащие Санкт-Петербургу жилые помещения являются комнатами в коммунальной квартире, само по себе не означает отсутствие технической возможности установки в такой квартире общего (квартирного) прибора учета.

Наличие технической возможности установки общих (квартирных) приборов учета в коммунальной квартире определяется в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.08.2020 № 485.

Пунктом 6 названного приказа установлено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды, в подтверждение отсутствия технической возможности установки таких приборов учета, ответчик не представил.

Расходы на установку общего (квартирного) прибора учета в коммунальной квартире по правилам статей 30 и 46 ЖК РФ несут все собственники комнат в коммунальной квартире пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (ИНН <***>) 933 196 руб. 84 коп. долга, а также 21 664 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (ИНН <***>) 1 645 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 21.08.2023 № 3536.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.