Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-57806/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57806/19-55-439
г. Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичуриной И.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИЛД»

о взыскании денежных средств в сумме 71 218 руб. 92 коп.

при участии:

от Истца: Самойленко Н.В. по дов., от 01.03.19г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «Златкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИЛД» о взыскании задолженности по кредитному договору № 995 от 21.04.2016 г., денежные средства в размере 4 978 652,49 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга: 4 700 000 руб., сумма начисленных процентов: 44 038,36 руб., сумма просроченных процентов: 207 969,60 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 12 544,53 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 14 100 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 г. по делу № А40- 15546/19 АО КБ «Златкомбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2016г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор о предоставлении кредитной линии № 995, согласно условиям которого Кредитор (Истец) предоставляет Заемщику (Ответчик) кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 руб. на срок по 16.04.2019 г., а Заемщик (Ответчик) обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых.

Кредит был предоставлен Ответчику двумя траншами 21.04.2016 в размере 10 000 000 руб. и 07.07.2016 в размере 10 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в АО КБ «Златкомбанк», что подтверждается выпиской по счету № 45207810100000000995.

В период с 31.08.2016 по 16.08.2018 Ответчиком были произведены частичные погашения кредита в общей сумме 15 300 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 21.04.2019 г. на его стороне образовалась задолженность перед в размере 4 978 652,49 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга: 4 700 000 руб., сумма начисленных процентов: 44 038,36 руб., сумма просроченных процентов: 207 969,60 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 12 544,53 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 14 100 руб.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора при не погашении задолженности по кредиту (части кредита) и/или уплате процентов в сроки, установленные договором, или в указанный кредитором срок при досрочном возврате кредита по инициативе кредитора в случаях, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и документально обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и надлежащим образом суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия Договора, требования истца соответствуют условиям Договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИЛД» (ОГРН: 1105042003967, ИНН: 5042114337) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» (ОГРН: 1027400000154, ИНН: 7404005261) 4 700 000 руб. (Четыре миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженность, 252 007 руб. 96 коп. (Двести пятьдесят две тысячи семь рублей 96 копеек) – проценты за пользование кредитом, 14 100 руб. (Четырнадцать тысяч сто рублей 00 копеек) – неустойка на просроченный основной долг, 12 544 руб. 53 коп. (Двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля 53 копейки) – неустойка на просроченные проценты, 47 893 руб. (Сорок семь тысяч восемьсот девяносто три рубля 00 копеек) – госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу Коммерческий банк «Златкомбанк» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек), оплаченную платежным поручением № 188237 от 07.05.2019г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик