Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А34-6002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6002/2019
г. Курган
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310451020300040)

о взыскании 740 608 руб. 24 коп.

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020, ФИО3, доверенность от 01.01.2020

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 740 608,24 рублей задолженности по договору №8 от 28.03.2016 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по индивидуальному проекту.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

В судебном заседании представители истца представили возражение на дополнительный отзыв ответчика. Кроме того представили копии претензий по исполнению договора и по возмещению расходов, направленных в адрес ответчика. Также представили уведомление ответчика об отказе заключить дополнительное соглашение. На исковых требованиях настаивали. Возражали против отложения судебного разбирательства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, о приобщении дополнительного отзыва, уведомление о возможности урегулирования спора мирным путем.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу изложенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам или сочтет причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Суд полагает, что ответчик располагал достаточным количеством времени, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами заранее заявить подобное ходатайство.

Довод ответчика о недостаточности времени на изучение возражений истца подлежит отклонению, поскольку в указанных возражениях истец не ссылается на какие-либо новые обстоятельства или доказательства. Возражения сводятся к обобщению ранее озвученных доводов по иску.

Кроме того, представленные по делу доказательства достаточны для их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28.03.2016 между АО «Газпром газораспределение Курган» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 8 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 2.1. Договора на подключение Исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Ответчика, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 45:25:030605:0118 (далее по тексту «Объект»), к действующей газораспределительной сети, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 4.1. договора на подключение предусмотрен предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), рассчитанный в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17 декабря 2015 № 45-78 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Курган» на территории Курганской области на 2016 год», в сумме 169 045,88 руб., в том числе НДС-18 % в сумме 25 786,66 руб.

Согласно п. 4.3. Договора на подключение окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется на основании Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. В случае изменения размера платы за подключение (технологическое присоединение), указанного в п. 4.1. Договора на подключение, стороны заключают дополнительное соглашение.

Ответчиком внесен предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) в размере, предусмотренном в п. 4.1. Договора на подключение в размере 169 045 руб. 88 коп. (НДС 18%).

В соответствии с пунктами 3.1.5, 5.1. Договора на подключение, Ответчик обязан принять выполненную Исполнителем работу по завершении комплекса мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, подписав акт о подключении (технологическом присоединении), а также акт о разграничении балансовой принадлежности сети газораспределения и эксплуатационной ответственности.

09.10.2017 года стороны подписали акт разграниченияимущественной и эксплуатационной принадлежности сторон.

01.03.2018 года, стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта ответчика к газораспределительной сети выполнены, работы по договору на подключение Ответчиком приняты без замечаний.

22.05.2018 года в целях утверждения окончательного размера платы за технологическое присоединение объекта ответчика, АО «Газпром газораспределение Курган» обратилось с соответствующим заявлением в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

04.07.2018 года экспертной группой Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области подготовлено экспертное заключение, на основании которого определен размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования Заказчика по индивидуальному проекту (том 1., л.д. 146-155).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10.07.2018 года № 21-2 (далее по тексту «Постановление») утверждена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования Заказчика по индивидуальному проекту на строительство объекта в сумме 758 045,10 руб. без НДС. (том 1., л.д. 140-145).

Поскольку плата за технологическое присоединение, учитывая НДС 20%, составила 909 654,12 руб., а Ответчик перечислил Истцу оплату по Договору на подключение в размере 169 045 руб. 88 коп. (НДС 18%), разница между установленной Постановлением платой за подключение Объекта и внесенной предварительной оплатой в установленном порядке, указанной в Договоре на подключение, составляет 740 608 руб. 24 коп.

Невнесение ответчиком платы за подключение в размере 740 608 руб. 24 коп. послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Курган» с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушении статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что АО «Газпром газораспределение Курган» исполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика к газораспределительной сети, а ИП ФИО1 обязанность по оплате (с учетом платы, установленной Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10.07.2018 года № 21-2) не исполнил, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязанности по внесению платы по договору на подключение в утвержденном в постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области размере не возникло по причине не заключения дополнительного соглашения об изменении цены несостоятельны на основании следующего.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пп. «з» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен ни газ, тарифов на услуги по его транспортировки и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизованные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в порядке, установленном в Приказе ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/З «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» (далее по тексту «Методические рекомендации»), действующем на момент определения платы за подключение Объекта к сети газораспределения.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту устанавливается по заявлению газораспределительной организации в виде конечной платы при технологическом присоединении газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа свыше 500 куб. метров газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 МПа.

Подключение газоиспользующего оборудования ответчика осуществлялось к существующему подземному стальному газопроводу высокого давления Р=0,6 МПа диаметром 325 мм. Таким образом, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ответчика устанавливалась по индивидуальному проекту.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и установление платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства осуществляется в соответствии со специальными нормами права - Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее по тексту - «Правила»).

Согласно п. 87 Правил в редакции от 14.11.2014, действовавшей на дату заключения Договора на подключение, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения.

На территории Курганской области органом, осуществляющим полномочия по установлению платы за технологическое присоединение, утверждению стандартизированных тарифных ставок и платы по индивидуальному проекту, является Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

22.05.2018 года истец направил в адрес ИП ФИО1 уведомление №ГК-ФО-1238 о направлении в Департамент государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области материалов по расчету платы за технологическое присоединение объекта ответчика.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10.07.2018 года № 21-2 утверждена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ответчика по индивидуальному проекту на строительство объекта в сумме 758 045,10 руб. без НДС, всего 909 654,12 руб. - с НДС 20 %, с учетом предоплаты, остаток долга ответчика составляет 740 608 руб. 24 коп.

Согласно п. 94 Правил в случае если плата за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении исходя из графика выполнения работ и их стоимости, определенной решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Истец сопроводительным письмом исх. №1945 от 02.08.2018 года направил ответчику по адресу: <...>, кв. 49 соглашение о корректировке платы по договору на подключение. Ответчик утверждает, что по вышеуказанному адресу никогда не проживал, предложений об изменении платы по договору на подключение не получал. Дополнительное соглашение о размере платы за технологическое присоединение между участниками спора заключено не было.

Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10.07.2018 года № 21-2 об установлении платы ответчиком не оспорено и является действующим. Проект Постановления ответчиком подписан без замечаний.

Кроме того, 04.07.2018 ответчик был ознакомлен с экспертным заключением по определению размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заказчика по индивидуальному проекту (запись о несогласии – том 1 л.д. 154). При этом само экспертное заключение также не оспорено ИП ФИО1

Частью 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ и пункту 62 Правил, договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расходы, обязанность компенсации которых предусмотрена п. 111 Правил, отражаются в Договоре на подключение после утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, который, в силу части 3 пункта 108 Правил, утверждает такую плату, с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимой для осуществления подключения по индивидуальному проекту на основании предоставленных Истцом документов.

Таким образом, в силу приведенных императивных правовых норм размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон Договора на подключение, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами дополнительного соглашения. Данное положение прямо закреплено в п. 110 Правил.

Даже несмотря на факт не подписания ответчиком дополнительного соглашения, окончательный размер платы за технологическое присоединение по договору на подключение является установленным в силу Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10.07.2018 года № 21-2.

С учетом изложенного, является также несостоятельными доводы ответчика на обременительные условия договора на подключение и незаконность Постановления (ст. 428 ГК РФ) по мотиву несправедливого увеличения стоимости услуг за подключение.

Обязательной предпосылкой применения ст. 428 ГК РФ является то, что присоединяющаяся к договору сторона не имела возможности повлиять на содержание договора, однако в соответствии с вышеприведенной аргументацией размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора на подключение.

Применение ответчиком положений ч. 1 ст. 157 ГК РФ основано на неверном толковании, так как данная норма регулирует условия совершения сделки в целом, а не отдельных условий сделки и в том числе не применима к рассматриваемым отношениям.

По смыслу ч. 1 ст. 157 ГФ РФ, отлагательное условие должно быть фактом реальной действительности (поскольку стороны связали с ним юридические последствия - юридическим фактом). Факт этот может иметь различную природу, но закон содержит важное указание, что в момент заключения сделки должно быть неизвестно, наступит ли обстоятельство, с которым стороны связали действие сделки.

На момент заключения договора на подключение сторонам было известно, что плата за подключение будет установлена Постановлением. Дополнительное соглашение всего лишь вносит изменение в части срока внесения окончательного размера платы за подключение утвержденной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, и является обязательным для сторон.

Таким образом, не заключение дополнительного соглашения о корректировки платы по договору на подключение не является основанием для отказа от оплаты.

Заявление ответчика об оставления иска без рассмотрения ввиду не исполнения досудебного порядка урегулирования спора ( ИП ФИО1 полагает, что АО «Газпром газораспределение Курган» не исполнило обязанности по направлению дополнительного соглашения в целях корректировки стоимости услуг по Договор на подключение) подлежит отклонению по следующим основаниям.

02.08.2018 года истец сопроводительным письмом исх. №1945 направил ответчику по адресу: <...>, кв. 49, соглашение о корректировке платы за подключение.

25.03.2019 года истец направил ответчику претензию исх. № 781 с учетом сведений, определенных в договоре на подключение по адресу: Курганская область, Юргамышский район, село Караси.

По заявлению ответчика, сделанному через своего представителя в судебном заседании от 08.11.2019 по вышеуказанным адресам он не проживал, документы не получал. При этом представил доказательства уведомления истца о смене адреса.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

20.05.2019 года Арбитражным судом Курганской области принято к производству настоящее исковое заявление. К иску в числе прочих документов приложено дополнительное соглашение №1 к спорному договору об установлении окончательного размера платы за подключение – том 1, л.д. 24.

В судебном заседании от 16.07.2019 представитель ответчика ФИО4., в судебных заседаниях от 12.08.2019, 30.09.2019, 21.10.2019 представитель ответчика ФИО5 не заявляли ходатайств о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора и о не направлении дополнительного соглашения. Позиция представителей строилась на необоснованно завышенном размере платы за подключение.

При этом ответчик и его представители неоднократно знакомились с материалами дела, в том числе и с дополнительным соглашением №1 к спорному договору.

Довод ФИО5 о самостоятельном получении информации по обстоятельствам дела путем ознакомления с материалами дела не соответствует обстоятельствам дела. В отзыве на исковое заявление от 12.08.2019 и в судебных заседаниях от 12.08.2019, 30.09.2019 ФИО5 подтверждает получение ответчиком дополнительного соглашения за подписью заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Курган» ФИО6

С материалами рассматриваемого дела ФИО5 впервые ознакомился 26.09.2019, то есть после приобщения отзыва на исковое заявление от 12.08.2019.

По инициативе представителя ответчика ФИО7 в судебное заседание от 20.01.2020 предоставлен ответ представителя ответчика ФИО5 на адвокатский запрос ФИО7 от 15.01.2020.

В ответе на адвокатский запрос ФИО5 заявляет о превышении своих полномочий при указании суду и сторонам дела о получении ответчиком дополнительного соглашения от 02 августа 2018 года № 1945 и осведомленности ФИО1 об изменении платы. По заверениям ФИО5, информация по рассматриваемому делу была получена самостоятельно. Тем не менее, представитель ответчика ФИО5 действовал в рамках наделенных ему полномочий и имел законные основания для подтверждения значимых для дела обстоятельств.

В силу ч. 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, подтверждаются в порядке, установленном статьями 61, 62 АПК РФ, и проверяются судом на основании ст. 63 АПК РФ с отражением результатов проверки в протоколах судебного заседания. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 ст. 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

На основании изложенного, суд полагает, что поведение ответчика в судебном процессе является непоследовательным и противоречивым.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истец как до обращения с исковым заявлением в суд, так и в процессе рассмотрения дела принимал меры для урегулирования спора.

Так письмом от 12.112019 года № 2547 на основании утвержденного Постановления в соответствии с требованиями пункта 110 Правил АО «Газпром газораспределение Курган» повторно направило в адрес ответчика предложение подписать дополнительное соглашение в целях корректировки стоимости услуг по Договор на подключение.

Письмом от 18.11.2019 года № 2562 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой внести остаток платы по договору на подключение в размере 740 608 руб. 24 коп.

Письмом от 20.01.2020 № 53 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой внести остаток платы по Договору на подключение в размере 740 608 руб. 24 коп.

13.02.2020 в адрес АО «Газпром газораспределение Курган» от ответчика поступило уведомление об отказе от подписания дополнительного соглашения к Договору на подключение, что подтверждает отсутствие намерений ответчика в мирном урегулировании спора.

Из чего следует, что оставление настоящего дела без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не приведет к желаемому процессуальному результату - мирному урегулированию спора в досудебном порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав АО «Газпром газораспределение Курган».

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 740 608 руб. 24 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 812 руб. (платежное поручение № 1825 от 30.04.2019 – Том 1, л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310451020300040) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 758 420 руб. 24 коп., в том числе: 740 608 руб. 24 коп. основного долга, 17 812 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин