Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А19-29327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29327/2017


05.06.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЕМАТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117545, <...> СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665459, <...>)

о взыскании 49 705 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность № 2 от 01.08.2017г.,

от ответчика: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.05.2018 по 30.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЕМАТЭК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОЙЛ" о взыскании задолженности в размере 46 149 руб. и неустойки в размере 3 556 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара в полном объеме по договору поставки от 02.02.2017 № irk09/17.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 17.04.2018г. и 19.04.2018 не явился за получением копии определения об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВеМаТэк» (поставщиком) и ООО «Викойл» (покупателем) заключен договор поставки от 02.02.2017г. № irk09/17 ( с условием отсрочки платежа), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество, цена, комплектность и ассортимент товара, подлежащего передаче, определяется следующим образом: исходя из письменных/устных заявок покупателя, поставщик выставляет первому счета, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Квалификация указанного договора позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплачивать полученные от поставщика счета в течение 14 банковских дней от даты перехода права собственности на товар.

Пунктом 4.3 договора установлено, что право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента вручения товара покупателю, указанному им лицу, либо сдачи товара поставщиком первому перевозчику для доставки покупателю. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: товарных накладных №Нвт17/028660 от 23.08.2017, №Нвт17/028661 от 23.08.2017, №Нвт17/031154 от 13.09.2017, №Нвт17/031159 от 13.09.2017, №Нвт17/031866 от 19.09.2017, №Нвт17/031867 от 19.09.2017, истец во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки от 02.02.2017г. № irk09/17 поставил ответчику товар на сумму 53 758 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителя ООО «Викойл» - ФИО3 на указанных документах, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 02.02.2017г.

Учитывая положения пункта 3.2 договора поставки, следует признать, что полная оплата стоимости поставленного по товарным накладным №Нвт17/028660 от 23.08.2017, №Нвт17/028661 от 23.08.2017 товара должна быть произведена не позднее 12.09.2017, то есть по истечении 14 банковских дней от даты перехода права собственности на товар, соответственно срок оплаты поставленного по товарным накладным №Нвт17/031154 от 13.09.2017, №Нвт17/031159 от 13.09.2017 товара наступил – 03.10.2017; по товарным накладным №Нвт17/031866 от 19.09.2017, №Нвт17/031867 от 19.09.2017 – 09.10.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела товарные накладные №Нвт17/028660 от 23.08.2017, №Нвт17/028661 от 23.08.2017, №Нвт17/031154 от 13.09.2017, №Нвт17/031159 от 13.09.2017, №Нвт17/031866 от 19.09.2017, №Нвт17/031867 от 19.09.2017, содержащие подпись ООО «Викойл» - ФИО3 на указанных документах, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 02.02.2017г., арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара не позднее вышеуказанных сроков.

Как следует из составленного истцом расчета, с учетом частичной оплаты товара ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 46 149 руб.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Викойл» в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 46 149 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Викойл» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 149 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату покупатель, уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В претензии от 09.11.2017 №001, направленной в адрес ответчика, истец предлагал оплатить задолженность и неустойку в сумме 1 908 руб. 95 коп. за период с 13.09.2017 по 07.11.2017г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора поставки условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени в сумме 3 556 руб. 84 коп. за период с 13.09.2017 по 15.12.2017.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 46 149 руб. и неустойки в сумме 3 556 руб. 84 коп.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 2 000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Вематэк" 46 149 руб. задолженности, 3 556 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 51 705 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева