Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А23-5643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-5643/2018
г.Калуга
14 июня 2019 года


Резолютивная часть объявлена 6 июня 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Русаковская, д.13, стр.19, 21-25, <...>) – ФИО1 (дов. от 24.12.2018), ФИО2 (дов. от 24.12.2018), ФИО3 (дов. от 24.12.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, пл. Старый Торг, 5, <...>) – ФИО4 (дов. от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу №А23-5643/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.07.2018 по делу №04-53а/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 906 136 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела, поскольку гарантирующий поставщик ОАО «Оборонэнергосбыт» ввел ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Калугастройтранс» в соответствии с требованиями пунктов 4,46,48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее –Правила №442). При этом общество указывает, что судами необоснованно отклонен довод о составлении Калужским УФАС протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьи 28.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган считает ее не подлежащей удовлетворению.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, решением Калужского УФАС от 23.08.2017 по делу №04-09к/2017 действия АО "Оборонэнерго", выразившиеся в неосуществления подачи напряжения на объект энергоснабжения ООО "Калугастройтранс" по адресу: <...>, признаны как злоупотребление доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов потребителя ООО "Калугастройтранс", а также гарантирующего поставщика ПАО "Калужская сбытовая компания", что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от 14.06.2018 в отношении общества возбуждено дело N04-53а/2018 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Уполномоченным должностным лицом Калужского УФАС 04.07.2018 в отношении общества с участием его представителей составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 12.07.2018 о назначении административного наказания по делу N 04-53а/2018 об административном правонарушении АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 906 136,87 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения обществом пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установленный решением управления от 23.08.2017 по делу №04-09к/2017, выразившиеся в неосуществлении подачи напряжения на объект энергоснабжения ООО «Калугастройтранс» по адресу <...>, что явилось ущемлением интересов потребителя – ООО «Калугастройтранс» и гарантирующего поставщика –ПАО «Калужская сбытовая компания».

Решение Калужского УФАС от 23.08.2017 по делу №04-09к/2017 обществом в судебном порядке не оспорено.

Оценив представленные доказательства и установив факт совершения обществом, являющимся субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, подтвержденных решением управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства, суды пришли к выводу о доказанности состава вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Общество является субъектом естественной монополии, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. АО «Оборонэнерго», как установлено антимонопольным органом, на территории Калужской области действует посредством РЭС «Калужский» филиала «Юго-западный» АО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике").

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В данном случае, решением антимонопольного органа установлено, что до 01.01.2017 ООО "Калугастройтранс" в соответствии с договором энергоснабжения от 13.12.2012 №22-12/12-РД имело договорные отношения на поставку электрической энергии с ОАО "Оборонэнергосбыт", которое являлось гарантирующим поставщиком. Энергопринимающие устройства ООО «Калугастройтранс» в точке поставки РУ6кВ ТП-3 имели технологическое присоединение к электросетевому хозяйству АО "Оборонэнерго", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 10.12.2012 N КЛ124.

Таким образом, в отношении указанных энергопринимающих устройств ООО "Калугастройтранс" сетевой организацией является АО "Оборонэнерго".

29.11.2016 ОАО "Оборонэнергосбыт" направило в адрес АО "Оборонэнерго" (исх. N ИС-02-07/3319) и ПАО "МСРК Центра и Приволжья" (исх. N ИС-02-07/3318) уведомления о расторжении договоров, заключенных между данными организациями, и прекращении обязательств по ним с 01.01.2017.

На основании приказа Министерства энергетики российской Федерации от 23.12.2016 N 1399 АО "Оборонэнергосбыт" утратило статус гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности, расположенных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации с 01.01.2017.

Однако, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Калугастройтранс» по оплате электроэнергии ОАО «Оборонэнергосбыт» уведомлением от 27.12.2016 №632, направленным потребителю, инициировало процедуру ограничения режима потребления электроэнергии: с 06.01.2017 – частичное, с 12.01.2017 – полное ограничение.

Поскольку с 01.01.2017 ОАО «Оборонэнергосбыт» утратил статус гарантирующего поставщика, в том числе и в отношении ООО «Калугастротранс», то, как указал антимонопольный орган, оно не имело права инициировать введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, а АО «Оборонэнерго» вводить такое ограничение с последующим прекращением подачи напряжения на объект энергоснабжения по адресу ул.Московская, д. 292, стр.9, г.Калуга.

Учитывая, что ООО «Калугастройтранс» заключено 10.03.2017 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №108 с ПАО «Калужская сбытовая компания» о дополнении новой точки поставки по вышеуказанному адресу, при этом последнее уведомило АО «Оборонэнерго» 07.04.2017 (исх.№1499)о необходимости осуществления подачи электроэнергии, а сетевая организация не осуществила подачу напряжения на объект, суды согласились с выводом антимонопольного органа о нарушении заявителем запрета совершения действия (бездействия), установленного пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что образует объективную сторону административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31КоАП РФ.

В рассмотренном случае реализация Обществом права по введению в отношении потребителя ограничения была осуществлена в нарушение пункта 1 статьи 20 Закон «Об электроэнергетике», части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением.

Ссылка Общества на то, что потребитель ООО «Калугастройтранс» не обеспечил своевременную и полную оплату потребленного ресурса, в связи с чем, несмотря на заключение договора электроснабжения с новым гарантирующим поставщиком, введенный режим ограничения сохраняется, является несостоятельной. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в действиях АО «Оборонэнерго» отсутствовало нарушение антимонопольного законодательства.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него антимонопольным законодательством обязанностей.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы.

Доводы общества о нарушении антимонопольным органом срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Так в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном статьи 14.31 Кодекса является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение о нарушении антимонопольного законодательства по делу №04-09к/2017 принято комиссией Калужского УФАС 23.08.2017, определением от 14.06.2018 возбуждено дело №04-53а/2018 об административном правонарушении и решено провести административное расследование, протокол об административном правонарушении был составлен 04.07.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3 и 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Более позднее возбуждение дела об административном правонарушении не повлекло нарушение срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А23-5643/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Русаковская, д.13, стр.19,21-25, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.03.2019 №1926 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

С.И. Смолко