Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-11025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-11025/2024
18 сентября 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д. рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКБ» о взыскании при участии в заседании от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акб" о взыскании 139 043 руб. 87 коп., в том числе: основной задолженности по договору- заявке № 666 от 16.08.2023 в сумме 130 000 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за с 14.10.2023 по 26.03.2024 в размере 9 043,87 рублей, и далее с 27.03.2024 проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 130 000 рублей из расчета Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства включительно, а также почтовых расходов в сумме 549 рублей.

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем

использования системы веб-конференции, в удовлетворении которого было отказано ввиду

отсутствия технической возможности.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени

и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражения на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Договора-заявки № 666 от 16.08.2023 на осуществление перевозки общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее - Истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «АКБ» (далее - Ответчик) услуги по перевозке груза (далее - изделия из металла) по маршруту Ульяновская область, г.Ульяновск- Челябинская область, г.Златоуст, водитель – ФИО1, транспортное средство фотон гос. номер <***> в составе с полуприцепом гос.номер ВK 9183 78, дата погрузки – 17.08.2023, дата выгрузки – 19.08.2023, стоимость перевозки 130 000 рублей, в том числе НДС (далее – договор).

В соответствии с п. 3.2 договора срок оплаты – в течение 10 банковских дней.

Согласно п. 5 договора (Особые условия) оплата производится на основании полного комплекта оригиналов документов: счета на оплату, акта выполненных работ (с обязательным указанием в акте и счете наименования услуги: маршрута перевозки, даты загрузки и выгрузки, наименование и гос.номер ТС, ФИО водителя, номер и дата заявки), ТрН/ТТН в 2-х экземплярах с отметкой о получении, в течение 10 банковских дней с момента получения указанных документов Заказчиком.

Как указывает истец, ООО «Камелия» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору: груз был доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем без претензий по количеству и качеству доставленного груза и срокам оказанных услуг, о чем свидетельствует транспортная накладная № 000001164 от 17.08.2023.

Оригиналы документов, УПД и счет для полной оплаты услуг направлены Ответчику по адресу: 443115, г.Самара, а/я 4722 (согласно п. 5 договора) и были получены Ответчиком 29.09.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений по трек-номеру 80100488769539 с официального сайта «Почта России».

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, в связи с чем ООО «Камелия» в рамках досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию № 164 от 25.01.2024 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение Ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что срок исполнения обязательств по оплате услуг по договору не наступил, поскольку истец не предоставил в адрес ООО «АКБ» полный пакет документов, в частности, не предоставлены оригиналы ТТН в 2 экземплярах, подтверждающие факт перевозки и передачи грузу грузополучателю

Данный довод судом отклоняется ввиду того, что материалами дела подтверждается, что оригиналы документов (в том числе транспортная накладная в 2 экземплярах), УПД и счет для полной оплаты услуг направлены Ответчику заказным письмом по адресу: 443115, Самара, а/я 4722 (согласно п. 5 заявки). Обязанность по направлению указанных документов ценным письмом с описью вложения у Истца отсутствовала. Документы были получены Ответчиком 29.09.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений по трек-номеру 80100488769539 с официального сайта «Почта России». Возражений по комплекту представленных документов от Ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик указал, что истец уведомлялся о необходимости предоставления

данных документов, однако доказательств в подтверждения данного довода не представил, ввиду чего он подлежит отклонению.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение факт получения ТТН ответчиком, ООО "АКБ" не представлено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ООО "АКБ" не предъявляло ООО "Камелия" претензий относительно сохранности груза или нарушения сроков перевозки.

Напротив, как справедливо указал истец, ООО "АКБ" приняло оказанную услугу, о чем составлен Универсальный передаточный документ от 19.08.2023. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При таких обстоятельствах ООО "АКБ" было обязано своевременно производить оплату по настоящему договору.

Также судом отклоняется довод Ответчика о том, что к отношениям сторон применим договор публичной оферты ввиду следующего.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что на дату заключения Договора-заявки № 666 от 16.08.2023 ссылка на сайт в сети «Интернет» http://akb- transit.ru являлась активной и обеспечивала при переходе по ней возможность ознакомления с какой-либо информацией. Равным образом, ответчик не представил в суд доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент заключения договора-заявки на указанном сайте был размещен Договор публичной оферты именно в той редакции, которая представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах ООО "АКБ" было обязано своевременно производить оплату по настоящему договору.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за с 14.10.2023 по 26.03.2024 в размере 9 043,87 руб., и далее с 27.03.2024 проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 130 000 руб. из расчета Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 14.10.2023 по 26.03.2024 в размере 9 043,87 руб., а также проценты с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения основной суммы долга, за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ИНН: <***>) подлежит взысканию 139 043 руб. 87 коп., в том числе: основная задолженность по договору-заявке № 666 от 16.08.2023 в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за с 14.10.2023 по 26.03.2024 в размере 9 043,87 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 на сумму задолженности в размере 130 000 рублей из расчета Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства включительно

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

ООО «Камелия» также заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКБ» почтовых расходов в общей сумме 549 руб., из которых: 369 руб. – почтовые расходы на досудебное урегулирование спора и 180 руб. – иные почтовые расходы.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом почтовые расходы документально подтверждены на сумму 515 руб. 90 руб., отвечают критерию разумности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ИНН: <***>) 139 043 руб. 87 коп., в том числе: основную задолженность по договору-заявке № 666 от 16.08.2023 в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за с 14.10.2023 по 26.03.2024 в размере 9 043,87 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 на сумму задолженности в размере 130 000 рублей из расчета Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства включительно, кроме того, почтовые расходы в сумме 515 руб. 90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян