Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А23-2414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2414/2021
12 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-технический клуб «Пионер», 249831, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район», 249832, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, площадь Центральная, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании сделки недействительной,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2021 сроком действия на 1 год (до и после перерывов),

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 05.11.2020 сроком на 1 год (до и после перерывов),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-технический клуб «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район» о признании недействительным уведомления № 102-и от 26.01.2021 по односторонней сделке расторжения договора аренды земельного участка № 5193 от 17.04.2012.

В отзыве от 08.06.201 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что арендатор не использовал земельный участок по назначению, право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок закреплено в Гражданском кодексе РФ.

09.09.2021 представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв, согласно которым земельный участок использовался исключительно по его назначению, ежегодно на участке проводится санитарная вырубка кустарников. деревьев, кошение, выравниваются площадки тяжелой спецтехникой. Арендная плата истцом оплачивается ежеквартально, доказательств того, что за все время аренды не было проведено ни одного соревнования, ответчиком не представлено. Также представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на возражения истца, согласно которому место для проведения тренировок и соревнований не соответствует требованиям закона, что ведет к невозможности использования земельного участка по назначению. После осмотра земельного участка с кадастровым номером 40:04:132701:17 было установлено, что арендатор нарушает условия договора, земельный участок не используется, отсутствует трасса для проведения соревнований и тренировок мотокросса, нет доказательств на соответствие обеспечении безопасности жизни и здоровья участников мотокросса. Ссылка истца на проведение соревнований с участием средств массовой информации не имеет подтверждения - нет фотографий, нет статей из СМИ о проведении соревнований до 2021 года, нет агитационных и рекламных щитов и плакатов.

В судебном заседании 21.10.2021 был объявлен перерыв до 28.10.2021 до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения, в соответствии с которыми права у арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора не имелось, соглашения о расторжении договора между сторонами не заключалось, требования арендодателем арендатору не предъявлялись, арендодатель правом для расторжения договора в судебном порядке не воспользовался, поэтому уведомление администрации № 102-и от 26.01.2021, необходимо считать недействительным в связи с отсутствия законных оснований (права) на такое прекращение договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил дополнительные возражения на исковое заявление, согласно которым когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды, и учитывая, что при направлении истцу уведомления № 102-и от 26.01.2021 г. об отказе от договора аренды требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом «СТК «Пионер» нарушены не были, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В судебном заседании 28.10.2021 был объявлен перерыв до 29.10.2021 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения, в соответствии с которыми права у арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора не имелось, соглашения о расторжении договора между сторонами не заключалось, требования арендодателем арендатору не предъявлялись, арендодатель правом для расторжения договора в судебном порядке не воспользовался, отсутствует опись вложения при отправке письма, поэтому уведомление администрации № 102-и от 26.01.2021, необходимо считать недействительным в связи с отсутствия законных оснований (права) на такое прекращение договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва и дополнительных возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между администрацией (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-технический клуб «Пионер» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5193 от 17.04.2012 (л.д.11-13).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 238 520 кв.м., из земель запаса с кадастровым номером 40:04:132701:17 для использования в целях организации спортивных мероприятий, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, в районе ул. Стефанова-2.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок аренды установлен в п. 2.1. договора с 17.04.2012 г. по 16.04.2015.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, а у арендодателя отсутствовали возражения, договор в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 26.01.2021 № 102-и о прекращении действия договора и об обязании вернуть арендодателю земельный участок (л.д. 18).

Уведомление было направлено по юридическому адресу истца (249831, <...>) 29.01.2021, получено ответчиком 02.02.2021.

Полагая, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды нарушает права и законные интересы арендатора, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать недействительным уведомление № 102-и от 26.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

На основании изложенного, доводы истца об отсутствии у ответчика права на односторонний внесудебный отказ от договора, об отсутствии соглашения о расторжении договора между сторонами, о том, что требования арендодателем арендатору не предъявлялись, уведомление о проведении проверки арендатору не направлялось, акт арендатором составлен в одностороннем порядке без подписи арендатора, арендодатель правом для расторжения договора в судебном порядке не воспользовался, судом отклоняются.

Довод заявителя об отсутствии описи вложения при отправке письма (уведомления № 102-и о прекращении договора аренды от 26.01.2021), судом признается несостоятельным, поскольку истцом не оспаривается факт получения от ответчика именно вышеуказанного уведомления, напротив, в своем исковом заявлении истец сам указывает на то, что письмом № 4 от 09.03.2021, письмом № 5 от 17.03.2021 им были направлены возражения в связи с получением уведомления № 102-и от 26.01.2021.

Реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, при том, что данное право ничем не ограничено, злоупотреблением правом признаваться не может.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


Е.В. Иванова