Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-286942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286942/23-33-2062
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ"

к ООО "ЛИЧНЫЙ ДОКТОР"

о взыскании

при участии представителей: извещены, не явились 



УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛИЧНЫЙ ДОКТОР" (далее – Ответчик, Заказчик) задолженности в размере 1 441 883,86 руб., процентов в размере 63 817,14 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» и Обществом с ограниченной ответственность «Личный доктор» заключен Договор № 5450-20 от 26.06.2020 г. (далее -Договор), на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг пользователям в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, Исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг (далее - Услуги), а Заказчик использует и обязуется оплачивать данные услуги за помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 59,8 кв. м.

В соответствии с п.5.3 Договора оплата Услуг производится «Заказчиком» ежемесячно до последнего числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на транзитный счет Исполнителя в банке.

В соответствии с актом выверки расчетов с потребителем задолженность по Договору на 1-ое ноября 2023 составила 63 817,14 руб.

ГБУ «Жилищник Ломоносовского района» направило Ответчику претензию 31.07.2023 г с требованием оплатить задолженность по Договору. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания спорного объема услуг, расчет суммы иска не мотивирован и документально не обоснован, в материалах дела отсутствуют расчетные документы, а также расчетная формула, позволяющая проверить правильность начисления суммы задолженности, также из представленных в материалы дела документов невозможно определить, каким образом установлен размер платы на содержание имущества (тариф), какие именно услуги и в каком объеме фактически оказаны ответчику.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал фактическое оказание услуг в заявленном объеме на требуемую сумму.

Более того, Ответчиком в материалы дела представлено Письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 31.10.2022 № 33-5-103591/22-(0)-2, подтверждающее, что спорный объект с 12.04.2022 не принадлежит ООО «ЛИЧНЫЙ ДОКТОР».

Так, Между Департаментом и ОСО «ЛИЧНЫЙ ДОКТОР» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.01.2020 № 00-00037/20 общей площадью 59,8 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности но арендной плате, расторжении договора аренды и выселении ООО «ЛИЧНЫМ ДОКТОР» из занимаемого нежилого помещения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022, решение Арбитражного суда города Москвы 01 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А40-277594/2021 оставлено без изменения. Договор аренды недвижимого имущества от 29.01.2020 № 00-00037/20 расторгнут.

Согласно акту выверки расчетов с потребителем, на который ссылается истец в обосновании своих требований, задолженность на апрель 2022 г. составляла 35 260,04 руб. Вместе с тем, указанная задолженность за период, когда ответчик владел спорным объектом была оплачена ответчиком, что следует из самого акта выверки расчетов с потребителем.

При этом суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования и представить как письменные пояснения, так и дополнительные доказательства. Требование суда Истцом не выполнены, какие-либо пояснения по возражениям и представленным ответчиком доказательствам истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, немотивированны и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина