Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-209099/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209099/23-80-1667
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИНСКАЯ УЛ., Д. 2Г, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/V/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИЕР ГРУПП" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 11 284 006 руб. 75 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 г.; ФИО3 по доверенности от 12.07.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВИЕР ГРУПП" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 9 923 121 руб. 31 коп., пени в размере 1 360 885 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, исчисляемом с 13.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму предварительной оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Перспектива» (истец/генподрядчик) и ООО «ВИЕР Групп» (ответчик/подрядчик) был заключен договор подряда № 09-06/23-Б-9Д от 09 июня 2023 года по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству ограждений балконов, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте истца: Многоквартирный жилой комплекс по адресу: <...> Жилые дома № 44, 45, 59. 52, 58, 59, 60, 61, 62 в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

05 июля 2023 года между генподрядчиком и подрядчиком в связи с уточнением условий договора подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 09-06/23-Б-9Д.

Стоимость работ по договору № 09-06/23-Б-9Д составляет 14 175 887 руб. 58 коп., в том числе НДС 20% в размере 2 362 647 руб. 96 коп.

Согласно п. 2.1 договора № 09-06/23-Б-9Д срок выполнения работ составляет - не позднее 1 (одного) календарного дня с даты подписания договора № 09-06/23-Б-9Д (начальный срок выполнения работ - не позднее 10.06.2023 г.), конечный срок выполнения работ - не позднее 01 сентября 2023 года.

Предусмотренный п. 3.4.1 договора № 09-06/23-Б-9Д аванс в размере 4 227 042 руб. 08 коп., 4 227 042 руб. 08 коп. и 1 469 037 руб. 15 коп. истец перечислил ответчику 09.06.2023 г., 22.06.2023 г. и 11.07.2023 г., что подтверждается платежными поручениями № 480 от 09.06.2023 г., № 515 от 22.06.2023 г., № 658 от 11.07.2023 г.

Предусмотренные договором обязательства, которые истцом должны быть исполнены - были им исполнены.

10.06.2023 г. ответчик должен был приступить к выполнению работ.

01.09.2023 г. ответчиком все работы должны были быть выполнены.

За указанный период ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором № 09-06/23-Б-9Д.

Между истцом и ответчиком, в рамках договора, не были подписаны представителями сторон договора какие либо унифицированные формы (КС-2 и КС-3).

Следовательно, ранее перечисленный истцом аванс - ответчиком полностью не отработан в размере 9 923 121 руб. 31 коп. (4 227 042,08 + 4 227 042,08 + 1 469 037,15 = 9 923 121,31).

Соответственно неотработанный аванс (неосновательное обогащение) составляет сумму 9 923 121 руб. 31 коп.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору № 09-06/23-Б-9Д.

Ответчик должен был закончить выполнение всех работ по договору № 09-06/23-Б-9Д не позднее 01.09.2023 г. Однако на указанную дату ответчик не выполнил весь комплекс работ по договору № 09-06/23-Б-9Д.

Унифицированные формы КС-3, КС-2 не подписывались.

Ответчик не выполнил весь комплекс работ на сумму 14 175 887 руб. 58 коп. (сумма договора равна 14 175 887 руб. 58 коп.).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец в соответствии со ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ, п. п. 7.3, 9.3, 9.4, 9.5 договора отказался от исполнения договора полностью путем одностороннего отказа от его исполнения, направив уведомление ответчику от 06 сентября 2023 года № 144, что договор подряда № 09-06/23-Б-9Д от 09 июня 2023 года считается расторгнутым с 13 сентября 2023 года.

Таким образом, с 13 сентября 2023 года договор подряда № 09-06/23-Б-9Д от 09 июня 2023 года расторгнут.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 9 923 121 руб. 31 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 9 923 121 руб. 31 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере, исчисляемом с 13.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму предварительной оплаты, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что подрядчик обязан уплатить генподрядчику пеню за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по договору составила 1 360 885 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИЕР ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" сумму предварительной оплаты в размере 9 923 121 (Девять миллионов девятьсот двадцать три тысячи сто двадцать один) руб. 31 коп., пени в размере 1 360 885 (Один миллион триста шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, исчисляемом с 13.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму предварительной оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 518 (Семьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.