Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-3083/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3083/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Квант-Плюс» (адрес: 198068, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, лит.Ф, оф.406 , ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройэксплуатация» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д.7А, лит.а, пом.20Н, оф.1,6, ОГРН: <***>);

о признании недействительным акта, расторжении договора


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2021,

- от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройэксплуатация» о ппризнании недействительным акта от 01.11.2021, подписанного в составе договора от 27.10.2021 № 60 (лист 12), расторжении с 01.11.2021 договора от 27.10.2021 № 60 в связи с неисполнением Арендатором обязанности по передаче помещения 01.11.2021 и невозможностью соблюдения порядка расторжения, предусмотренного договором (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился, отзыва на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит заседание в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.10.2021 между ответчиком (Арендатор) и истцом (Субарендатор) заключен договор субаренды № 60 недвижимого имущества: цеха металлических конструкций, общей площадью 1955,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д.1, лит.В, для ведения деятельности по металлообработке, и открытая площадка общей площадью 45,0 кв.м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007482:2316, для установки емкостей азота и жидкого кислорода, сроком до 26.09.2022 (п.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Арендатор обязан передать Объект Субарендатору по акту приема-передачи не позднее 01.11.2021.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи объектов (помещений) в субаренду от 01.11.2021 Объекты на момент передачи находятся в удовлетворительном, пригодном для целевого использования состоянии, и после осмотра сданы Субарендатору, который ни по состоянию, ни по срокам передачи претензий не заявил, и считаются принятыми в субаренду Субарендатором в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, данный акт оформлен непосредственно как акт приема передачи объектов и датирован 01.11.2021, вместе с тем договор подписан 27.10.2021, в связи с чем указанный акт в составе договора не мог быть подписан 01.11.2021 и подписан ООО «Квант-Плюс» также 27.10.2021 без осмотра помещений, со слов Арендатора о готовности объекта.

Кроме того, когда 01.11.2021 Субарендатор прибыл на место с оборудованием с целью занять арендованный цех и начать производственную деятельность, выяснилось, что цех занят предыдущим субарендатром. В связи с тем, что Арендатор отказался зафиксировать данный факт, ООО Квант-Плюс» сделана фотофиксация и составлен акт от 01.11.2021 в присутствии своих сотрудников. Представитель Арендатора пообещал освободить помещение в ближайшее время.

Поскольку никаких сведений об освобождении помещения не поступило, ООО «Квант-Плюс» направило электронно 03.11.2021 письмо о расторжении договора (по почте направлено 11.11.2021) и прибыло на объект вторично 08.11.2021 в сопровождении участкового в связи с необходимостью забрать станок, оставленный в помещении 01.11.2021 с разрешения предыдущего субарендатора под собственной охраной.

От ООО «УК Ремстройэксплуатация» получен ответ от 10.11.2021, в котором Арендатор ссылается на необходимость соблюдения срока для досрочного расторжения договора – 60 календарных дней, предусмотренного пунктом 5.5.2 для расторжении договора. К указанному ответу приложена претензия от той же даты с требованием об оплате обеспечительного платежа и арендной платы.

Полагая, что ООО «УК «Ремстройэксплуатация», являясь Арендатором по договору субаренды № 60 от 27.10.2021, фактически не исполнило предусмотренной пунктом 3.2.1 договора обязанности по передаче помещения не позднее 01.11.2021, что в соответствии с пунктом 5.5.1 договора является основанием для расторжения договора по инициативе Субарендатора, считая неприменимым соблюдение 60-ти дневного срока для досрочного расторжения договора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5.5.2 договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Субарендатора, Субарендатор обязан известить Арендатора в срок не позднее 60-ти календарных дней до момента досрочного прекращения Договора путем письменного уведомления, отправленного заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в настоящем Договоре, либо нарочным с отметкой о вручении.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Субарендатора по истечении менее чем 60-ти календарных дней с даты уведомления, обеспечительный платеж остается у Арендатора в качестве платы за отказ от Договора (п. 5.5.3 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен, Акт приема-передачи сторонами подписан, следовательно, объекты переданы, и сам истец утверждает, что пытался забрать станок, находящийся в арендованном помещении, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем доводы истца, в том числе о неприменении в данном случае 60-ти дневного срока для досрочного расторжения договора, суд находит необоснованными и неубедительными.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.