Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А78-4075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4075/2023
г.Чита
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танга-Улеты" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки автомобильных шин №П-1/26-01/2023 от 26.01.2023 в размере 7 035 796,63 руб.,

при привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление»


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.04.2023;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2023 (в режиме он-лайн),

от третьего лица – не было, извещено,


установил, что общество с ограниченной ответственностью "Танга-Улеты" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на несогласованность сторонами цены товара.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Танга-Улеты» (истец, поставщик) и ООО «ПромСнаб» (ответчик, покупатель) 26.01.2023 заключен договор поставки автомобильных шин №П-1/26-01/2023 (т. 1 л.д. 18-20).

Предметом договора является передача продавцом (истец) и принятие и оплата покупателем (ответчик) товара, количество которого определено в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Спецификация № 1 от 13.02.2023, счет № 4 от 13.02.2023 и заявка № 1 от 13.02.2023 на сумму 7 773 482,41 руб. были подписаны истцом и направлены на подписание ответчику посредством «Диадок» 14.02.2023 (т.1.л.д. 21-22, 26).

Документы ответчиком подписаны не были.

27.02.2023 указанные документы аннулированы истцом (л.д.26). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по первоначальной цене не смогли договориться, ответчик путем устных переговоров просил уменьшить цену.

В связи с чем, истец скорректировал цену товара и выставил спецификацию № 1 от 13.02.2023, счет № 4 от 27.02.2023, заявку № 1 от 13.02.2023, УПД №88 от 27.02.02023 на сумму 7 035 796,63 руб. (т. 1 л.д. 23-25, 28-33). Данные документы были подписаны истцом и направлены на подписание ответчику посредством «Диадок».

До настоящего времени документы ответчиком не подписаны, но и не заявлен отказ от подписания.

Во исполнение договора ООО «Танга-Улеты» в адрес ООО «Промснаб» по транспортной накладной № 34 от 09.02.2023 был направлен товар - автошины в количестве 310 штук общей стоимостью 7 035 796,63 руб. (т. 1 л.д. 50-51).

Данный товар ответчик получил и реализовал в адрес третьего лица.

В связи с отсутствием оплаты, истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 14,15), которой в том числе содержалась просьба подтвердить или опровергнуть факт получения товара. В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за пего определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено судом, ответчик товар фактически получил и реализовал его в адрес третьего лица (ГУПТО «Обласное ДМРСУ»), то есть использовал товар в предпринимательской деятельности.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14). В связи с чем, довод ответчика о несогласованности стоимости товара не имеет правового значения.

Ссылка ответчика на то, что у него отключалась электроэнергия по адресу аренды помещения <...> (т.1.л.д. 63-69), а потому он не мог получить документы и не знал о стоимости товара, суду представляется неубедительной, поскольку согласно сведениям на официальном сайте ГорСети г.Томск плановые отключения действительно проводились по городу, но они носили временный характер с 09.00 до 17.00 и по другим адресам. Кроме того, даже если и допустить, что электроэнергия действительно в связи с какими то работами арендодателя помещения отсутствовала с 13.02.2023 по 15.02.2023 у ответчика, то не понятно как без электроэнергии ответчик смог составить, подписать и направить в адрес третьего лица (ГУП ТО «Областное ДМРСУ») УПД № 35 от 15.02.2023, и в тоже время не мог получить документы, отправленные истцом.

Суд предложил ответчику представить документы по отражению в налоговой декларации и книги покупок за 1 квартал 2023 года спорной операции. Ответчик представил истребуемые документы (т.1 л.д. 84-86). На вычеты ответчиком предъявлена счет – фактура (УПД) № 88 от 27.02.2023 в частичном размере 3 395 295 руб. Вместе с тем, поскольку счет – фактура (УПД) (л.д. 32) на основании которой в книге покупок отражена операция ответчиком, оформлена на сумму 7 035 796,63 руб., то суд считает, что ответчик вправе представить в налоговый орган корректировочные данные в сторону увеличения по этой сделке. При этом, счет – фактуры (УПД) на сумму 3 395 295 руб. у ответчика не имеется, истцом не выставлялось. В связи с чем, сведения в книге покупок за 1 квартал 2023 года по УПД № 88 от 27.02.2023 в размере 3 395 295 руб. судом во внимание не принимаются.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами истца, что ответчик намеренно не подписывает ни спецификацию, ни документы о получении товара, при этом, не отрицая факта поставки товара и ее дальнейшую реализацию в адрес третьего лица.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Танга-Улеты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки автомобильных шин №П-1/26-01/2023 от 26.01.2023 в размере 7 035 796,63 руб., расходы по госпошлине в размере 43 378,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 799,01 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова