Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А03-1197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1197/2022
г. Барнаул
01 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Возрождение» (г. Барнаул, ОГРН <***>) к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (г. Барнаул, ОГРН <***>) о взыскании 801 000 руб. части долга по договору от 08.08.2016 управления многоквартирным домом № 15е по ул. 6-ой Нагорной в г. Барнауле за период с января по апрель 2017 года,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО УК «Возрождение», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление», ответчик) о взыскании 801 000 руб. части долга по договору от 08.08.2016 управления многоквартирным домом № 15е по ул. 6-ой Нагорной в г. Барнауле (далее – многоквартирный дом) за период с января по апрель 2017 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по отоплению незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 1 164 764 руб. 36 коп. долга за ранее заявленный период.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2016 между истцом (управляющая организация) и Субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 4.3 договора управления предусмотрено, что плата собственника за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за отопление истец направил ответчику претензию № 3/22 от 20.01.2022 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец в период с января по апрель 2017 года оказывал услуги по отоплению помещений многоквартирного дома, для чего заключил договор с муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» договор на поставку тепловой энергии.

На основании пункта 4.3 договора управления собственник жилых помещений принял на себя обязательство по внесению платы за отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений.

Ответчик обязательства по внесению платы за отопление за период с января по апрель 2017 года не исполнил.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4.8 договора управления предусмотрено, что расчет за потребленные услуги, производится собственником по незаселенным жилым помещения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного плату за отопление за апрель 2017 года ответчик должен был внести до 10.05.2017.

Исковое заявление было подано истцом в суд в 31.01.2022, следовательно, им пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с января по апрель 2017 года.

Ответчик заявил суду о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 № 305-ЭС 19-18457.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил заявленные требования, доказательства перерыва срока исковой давности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Возрождение» в доход федерального бюджета 5 628 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина