Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А56-73849/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73849/2022
04 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТАЦИЯ И ПОСТАВКА" (адрес: Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ФИО2, ДОМ/80, ЛИТЕР Р, ОФИС 316, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (адрес: Россия 410052, <...> зд. 132а, офис 46, Саратовская область,, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 18.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТАЦИЯ И ПОСТАВКА" (далее – Общество "КОМПЛЕКТАЦИЯ И ПОСТАВКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (далее – Общество "ТЕХРЕСУРС") о взыскании по договору поставки нефтепродуктов от 19.01.2021 № КИП-19/01-2021 (далее – Договор): 6 348 606,34 руб. неосвоенного аванса, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за весь период неправомерного удержания денежных средств в сумме 6 348 606,34 рубля, начиная с 03.07.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "КОМПЛЕКТАЦИЯ И ПОСТАВКА" и "ТЕХРЕСУРС" заключили Договор.

Обязательства поставщика по поставке топлива считаются исполненными с момента поставки топлива в порядке, установленном п. 3.2 договора (пункт 3.3. договора поставки).

Согласно пункту 1.1 Договора поставки поставщик обязался передавать в собственность покупателю горюче-смазочные материалы (ГСМ, Топливо), при этом наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки топлива согласовывались сторонами в Спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора поставки. К каждой Спецификации стороны подписывали товарные накладные, товарно-транспортные накладные или универсальные передаточные документы

Как следует из искового заявления, товар обществом "ТЕХРЕСУРС" закупался на нефтебазах публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт» в г. Саратов и доставлялся на склад ответчика в Саратовской области, г. Балаково (промежуточная точка хранения), где и находился до момента его доставки грузополучателю истца - ООО «ХОЛСИМ (РУС)» по адресу: <...> рамках договора на поставку нефтепродуктов №ДП-RU03-0799-2020 от 20.12.2020 г. между истцом и грузополучателем. Перевозка топлива со склада ответчика грузополучателю истца осуществлялась автотопливозаправщиками на основании второго заключенного с ответчиком договора перевозки № КИП-ТЕХ-19/01 ОТ 19.01.2021 г.

В соответствии с заявками на перевозку место отправления груза: г. Балаково, Саратовской области, место назначения: г.Вольск, Саратовской области, ул. Цементников, 1. Особые условия: топливозаправщик заправляет технику на объекте в Вольске дизельным топливом в бак согласно ведомости заправки. Данные о заправке заносятся в ведомость и подписываются уполномоченным лицом. Контакт уполномоченного лица: ФИО4 8(902)384-44-30.

Как пояснил истец, приобретенный товар не поступал в распоряжение общества "КОМПЛЕКТАЦИЯ И ПОСТАВКА", а отгруженная партия дробилась обществом "ТЕХРЕСУРС" более мелкими партиями и доставлялась на объект грузополучателю, на котором происходила заправка в бак «с колес» строительной техники ООО «ХОЛСИМ (РУС)». По факту слива топлива составлялись заправочные ведомости, подписанные водителями ООО «ХОЛСИМ (РУС)». Сразу после отгрузки топлива грузополучателю, копии транспортных накладных предоставлялись истцу, также ответчиком самостоятельно, вплоть до конца октября 2021 года заполнялись и направлялись с подтверждающими документами отчеты по объему, количеству, типу топлива, дата доставки товара грузополучателю. С ноября 2021 г. истец вел свой учет остатков топлива.

Общество "КОМПЛЕКТАЦИЯ И ПОСТАВКА" сверив общее количество товара, отраженного в первичных документах (УПД, товарные накладные) по договору поставки и количество товара, которое ответчик доставил грузополучателю ООО «ХОЛСИМ (РУС)», сопоставив данные, направленные ответчиком по объему поставленного топлива согласно заправочным ведомостям и транспортным накладным, выявило значительное расхождение.

20.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию №20-05/01 с требованием предоставить подтверждающие документы о доставке топлива ООО «ХОЛСИМ (РУС)» либо провести корректировку ранее подписанных документов. К претензии был приложен акт сверки товарно-материальных ценностей (недостача составила 84 297 кг). Претензия направлена через ДИАДОК, электронной почтой и почтой России.

Также дополнительно 25.05.2022г. истец потребовал в срок до 29.05.2022 г. предоставить документы по недостающему топливу либо вернуть излишне уплаченные денежные средства.

26.05.2022 г. ответчик запросил УПД между истцом и грузополучателем для подготовки полного и всестороннего ответа на претензию. Все документы были высланы по телекоммуникационным каналам связи 30.05.2022г.

Позднее при проведении сверки расчетов было обнаружено, что истец не отразил в бухгалтерском учете один УПД № 27 от 06.05.2022г. на сумму 1 377 954,10 рублей на поставку товара в количестве 23 237 кг по цене 59.30 рублей, после чего направил ответчику корректировку требования об исправлении документации или возврате излишне уплаченных денежных средств. Претензия направлена через ДИАДОК и электронной почтой.

22.06.2022г., истцом подготовлена и направлена всеми видами связи (по электронной почте, через ДИАДОК, почтой России) досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб по договору поставки в сумме 6 348 606,34 рубля.

В соответствии с п. 11.1 договора поставки днем доставки сообщения по электронной почте считается день направления соответствующего сообщения. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты отправки претензии, (п. 10.1, абзац 3)

Ответчик проигнорировал все требования (претензии) истца о предоставлении документов о передаче топлива ООО «ХОЛСИМ (РУС)» в количестве 107 534,00 кг и не вернул излишне перечисленные денежные средства.

Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика (недопоставка топлива) причинен ущерб в сумме 6 348 606,34 рубля.

Размер ущерба определен истцом исходя из нижеследующего:

С момента заключения договора ООО «КИП» приобрело у ООО «ТЕХРЕСУРС» дизельное топливо в общем количестве 1 332 021,00 кг, фактически перевезено грузополучателю - 1 224 487,00 кг. Остаток товара, не доставленного грузополучателю 1 107 534,00 кг. Общая стоимость товара составила 77 655 433,23 рублей. В качестве предварительной оплаты за товар на счет ответчика с 19.01.2021г. перечислено 77 736 958,05 рублей.

Требование ООО «КИП» о предоставлении документации, подтверждающей перевозку грузополучателю - ООО «ХОЛСИМ (РУС)» - топлива в оплаченном по договору объеме - 1 332 021 кг ответчиком проигнорировано. Количество недопоставленного топлива - 107 534,00 кг. Поскольку определить вид дизельного топлива и момент, в который образовалась недостача, не представляется возможным, истец рассчитал сумму убытка исходя из средней стоимости топлива 58,28 руб./кг. Расчет: 107 534,00 кг х 58,28 руб./кг = 6 267 081,52 руб.

Всего по договору поставки сумма ущерба составила: 6 267 081,52 руб. + 8 1 524,821 руб. (переплата согласно документации) = 6 348 606,34 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения поставки по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 6 348 606,34 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за весь период неправомерного удержания денежных средств в сумме 6 348 606,34 рубля, начиная с 03.07.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по дату погашения задолженности. В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТАЦИЯ И ПОСТАВКА" 6 348 606,34 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по дату погашения задолженности, 54 743 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.