Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-31879/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-31879/21-172-218
г. Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 21 606 858,66 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 10.10.2019;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 14.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании неустойки за период с 17.02.2018 по 06.03.2018 в размере 7 040 943 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить с учетом заявленного уточнения, возражал против доводов ответчика и применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности; при удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 ПАО «Совкомбанк» (гарант) выдана банковская гарантия №59, которой гарант по просьбе ООО «ДЕГ-РУС» (принципал) принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию ПАО «Кузнецов» (с 09.04.2020 - ПАО «ОДК-Кузнецов» (бенефициар) любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 398 902 280 руб.

Срок действия гарантии с 13.12.2016 до 30.12.2017 (включительно).

Гарантией было обеспечено исполнение принципалом его обязательств перед Бенефициаром по договору генерального подряда №001183 от 26.05.2016, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, обязательств, устанавливающих ответственность принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по возмещению убытков, по уплате неустоек, предусмотренных договором.

Условиями гарантии установлены следующие условия выплаты: в течение 5 дней после получения гарантом от бенефициара требования по банковской гарантии; к требованию должны быть приложены: заверенная копия договора; заверенное платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром авансового платежа по договору на счет принципала; документы, подтверждающие полномочия и подпись лица, подписавшего требование.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по договору ПАО «Кузнецов» в одностороннем порядке отказалось от его исполнения и потребовало от принципала возврата аванса. Данное требование принципалом в указанные сроки исполнено не было, что послужило основанием для вручения 28.12.2017 ПАО «Совкомбанк» требования об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии.

Таким образом, платеж по банковской гарантий должен был быть произведен (бенефициар должен быть уведомлен об отказе в удовлетворении требования) не позднее 02.01.2018, а с учетом положений ст. 193 ГК РФ не позднее 09.01.2018.

Требование бенефициара в установленные сроки удовлетворено не было, фактически денежные средства поступили в следующие сроки: 22.01.2018 на р/с ПАО «Кузнецов» поступили денежные средства в сумме 7 738 761,41 руб.; 07.03.2018 - на р/с ПАО «Кузнецов» поступили денежные средства в сумме 391 163 518,59 руб.

22.01.2018 в ПАО «Кузнецов» поступило сообщение о приостановлении платежа от 15.01.2018 №ю-013т/18. Однако в указанном сообщении основания для приостановления платежа приведены общими фразами, установить, что послужило основанием для приостановления платежа, не представляется возможным, дополнительные документы или пояснения по существу вопроса не запрошены.

Таким образом, бенефициар должен быть уведомлен приостановлении платежа не позднее 02.01.2018, а с учетом положений ст. 193 ГК РФ не позднее 09.01.2018.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 5 000 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Расходы истца по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" в пользу ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" 5 000 000 руб. – сумму неустойки ( с учетом применения ст. 333 ГК РФ), 58 205 руб. - государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ" из федерального бюджета 72 829 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова