Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А27-11643/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11643/2016
город Кемерово
14 июня 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 6 июня 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304421116300049, ИНН <***>), Кемеровская область, город Киселевск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва

о взыскании 1 340 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2016, паспорт;

от ЗАО «Квадро-Диск»: ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2016, паспорт;

от ООО «Квадро-Паблишинг»: ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2016, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права на музыкальные произведения: 1/ «..Любимого..», 2/ «Абсент», 3/ «Аэропорт», 4/ «Белая птица», 5/ «Блюз», 6/ «Ванечка», 7/ «Весточки», 8/ «Внутри», 9/ «Говори, говори..», 10/ «Города», 11/ «Гуцулочка», 12/ «Девочка», 13/ «Дюны», 14/ «Жаль», 15/ «Желаю», 16/ «Золотая рыбка», 17/ «Интро», 18/ «Какая есть», 19/ «Калина», 20/ «Качели», 21/ «Клавиши», 22/ «Коломбина», 23/ «Кони», 24/ «Косы», 25/ «Курю», 26/ «Лапки», 27/ «Ласточка», 28/ «Любимый», 29/ «Мама ты была права», 30/ «Мамочка», 31/ «Монашенка», 32/ «Мостики», 33/ «Мосты», 34/ «Мы попали с тобой под дождь …», 35/ «Наливай», 36/ «Не забывай», 37/ «Неформат», 38/ «Океаны», 39/ «Оловянное сердце», 40/ «Ордынка», 41/ «Осень», 42/ «Папа, нарисуй», 43/ «Пашка», 44/ «Перон», 45/ «Пиковая дама», 46/ «Письмо», 47/ «По моей щеке», 48/ «Портрет», 49/ «Принцесса», 50/ «Прощание..», 51/ «Радуга», 52/ «Разговор», 53/ «Реснички», 54/ «Романс», 55/ «Руки ивы», 56/ «Скучаю», 57/ «Снег», 58/ «Соломон», 59/ «Тайга», 60/ «Тополя», 61/ «Ты», 62/ «У меня на губах», 63/ «Цыган», 64/ «Шопен», 65/ «Ягода»; а также за нарушение исключительного смежного права на музыкальные произведения: 66/ «..Любимого..», 67/ «Абсент», 68/ «Аэропорт», 69/ «Белая птица», 70/ «Блюз», 71/ «Весточки», 72/ «Ванечка», 73/ «Внутри», 74/ «Говори, говори..», 75/ «Города», 76/ «Гуцулочка», 77/ «Девочка», 78/ «Дюны», 79/ «Жаль», 80/ «Желаю», 81/ «Золотая рыбка», 82/ «Интро», 83/ «Какая есть», 84/ «Калина», 85/ «Качели», 86/ «Клавиши», 87/ «Коломбина», 88/ «Кони», 89/ «Косы», 90/ «Курю», 91/ «Лапки», 92/ «Ласточка», 93/ «Любимый», 94/ «Мама ты была права», 95/ «Мамочка», 96/ «Монашенка», 97/ «Мостики», 98/ «Мосты», 99/ «Мы попали с тобой под дождь …»; а также за нарушение смежного права на фонограммы музыкальных произведений: 100/ «Наливай», 101/ «Не забывай», 102/ «Не любил», 103/ «Не формат», 104/ «Океаны», 105/ «Оловянное сердце», 106/ «Ордынка», 107/ «Осень», 108/ «Папа, нарисуй», 109/ «Пашка», 110/ «Перон», 111/ «Пиковая дама», 112/ «Письмо», 113/ «По моей щеке», 114/ «Портрет», 115/ «Принцесса», 116/ «Прощание..», 117/ «Радуга», 118/ «Разговор», 119/ «Ресничка», 120/ «Романс», 121/ «Руки ивы», 122/ «Скучаю», 123/ «Снег», 124/ «Соломон», 125/ «Тайга», 126/ «Тополя», 127/ «Ты», 128/ «Ты едешь, бледная», 129/ «У меня на губах», 130/ «Цыган», 131/ «Черемуха», 132/ «Шопен», 133/ «Шут», 134/ «Ягода» в общем размере 49 580 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1252, 1254, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 29.09.2016.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения в размере 1 340 000 руб., при определении суммы компенсации, подлежащей взысканию, истец исходил из расчета по 10 000 руб. за использование каждого из музыкальных произведений (всего 134), а также ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – лицензионного компакт-диска Елена Ваенга «Шопен».

Судом ходатайства удовлетворены.

Определением от 22.11.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, являющееся стороной лицензионного договора (лицензиат), общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, являющееся стороной лицензионного договора (лицензиар).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В материалы дела от закрытого акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» и общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» поступили отзывы на исковое заявление, в котором исковые требования истца считают законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (правообладатель спорных произведений), сторона по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 02.11.2009 № А-09-11-03/СМ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства: <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлялось ответчику по последнему известному месту жительства и было возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения», при этом отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

Следовательно, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что закрытому акционерному обществу «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (правопредшественник истца) принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на вышеуказанные фонограммы музыкальных произведений и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Елена Ваенга).

17 февраля 2014 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенной по адресу: <...>, был приобретен компакт-диск «Ваенга», на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Елена Ваенга).

Факт приобретения указанного товара подтверждается товарным чеком от 17.02.2014 содержащим сведения о наименовании товара, его стоимости, ИНН, ОГРН, наименовании ответчика, дате приобретения товара, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО1, незаконно осуществляя реализацию экземпляра диска формата МР3 Елена Ваенга «Шопен», нарушил исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на распространение фонограмм музыкальных произведений, закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании были прослушаны отрывки музыкальных произведений, содержащиеся на диске.

Видеозапись покупки диска обозревалась в судебном заседании. На видеозаписи зафиксировано, что лицо, осуществляющие видеозапись пролистывает стоящие на полках диски и берет один из них, видна обложка приобретенного диска, ему вручен кассовый чек. Приобретенный на видеозаписи диск полностью совпадает с характеристиками диска, представленного в материалы дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» на основании лицензионных договоров о предоставлении права использования объекта авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) от 02.11.2019 № А-09-11-03/АВ, от 09.02.2011 № А-11-02-01/АВ, от 01.06.2012 № А-11-06-01/АВ и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 02.11.2009 № А-09-11-03/СМ, от 09.02.2011 № А-11-02-01/СМ, от 01.06.2012 № А-11-06-01/СМИС заключенных с ФИО3 (творческий псевдоним «Елена Ваенга») (правообладатель), обладает исключительными правами на использование указанных в приложениях произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав) и исключительными смежными правами на использование указанных экземпляров фонограмм.

По условиям указанных договоров лицензиар передает лицензиату права на использование смежных прав в следующих формах: публично исполнять фонограммы, сообщать в эфир, сообщать по кабелю, доводить фонограммы до всеобщего сведения, таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения/; воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров, представляющих собой копии фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригиналы или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; осуществлять прокат оригинала и экземпляров фонограмм; переработку фонограмм.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (лицензиар) и закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (лицензиат) 01.01.2014 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии № КП/01.01.14/СМАВ, в том числе на спорные произведения.

23 июля 2013 года между закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (лицензиар) и закрытым акционерным обществом «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов 1, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право Лицензиата в течение всего срока разрешать использование Объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым.

В приложении № 6 к договору от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или/ объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Представленными в материалы дела договорами подтверждается, что истец является обладателем авторских прав на спорные музыкальные произведения и смежных прав в отношении имеющихся на диске фонограмм.

Ответчик доказательств правомерности ввода в гражданский оборот спорных произведений суду не представил.

Кроме того, ответчиком не доказано, что спорный диск формата МР3 не был приобретен в торговой точке, принадлежащей последнему. Факт приобретения спорного диска зафиксирован на видеозаписи, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факт приобретения МР3 диска подтверждается товарным чеком от 17.02.2014 и видеозаписью покупки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела чек содержит сведения о наименовании продавца (организации, индивидуального предпринимателя) и стоимости товара, дате продажи товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки диска при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс входа покупателя в торговое помещение ответчика, выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к кассиру, оплату товара, выдачу кассового чека покупателю), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Согласно статье 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, что составляет в итоге 1 340 000 руб.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требования истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» 1 340 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 24 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин