Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А75-971/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-971/2019
16 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.02.1993, место нахождения: 626116, обл. Тюменская, р-он Тобольский, <...>) к акционерному обществу «Агроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.04.2006, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, территория промзона, проезд 1-й, подъезд 14) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2018 № 17 в размере 79 950 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

крестьянское хозяйство «Данилова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Агроника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2018 № 17 в размере 79 950 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 2125.01.2018 № 17 (л.д. 8-11).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 12, 309-310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.04.2019 судебное заседание назначено на 08.05.2019 в 10 часов 00 минут (л.д. 48-49).

Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили (л.д. 51-53).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания от ответчика посредством факсимильного отправления поступило заявление, в котором подтверждает наличие задолженности по договору поставки от 25.01.2018 № 17 в размере 79 950 рублей (л.д. 54).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 25.01.2018 № 17 (л.д. 8-11, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1 , являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1. договора стоимость товара устанавливается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с приложением № 1 поставщик обязался поставить в адрес покупателя сенаж в количестве 12,3 тонн на общую сумму 79 950 рублей (л.д. 11).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копию счет-фактуры, подписанной со стороны ответчика без замечаний, счет на оплату (л.д. 12-13).

Претензией от 26.10.2018 № 53 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 10 дней (л.д. 15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается счет-фактурой, подписанной со стороны ответчика без замечаний (л.д. 12).

В заявлении от 08.05.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 79 950 рублей (л.д. 54).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 950 рублей подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2018 № 50, акт от 20.12.2018, квитанцию об оплате на сумму 5 000 рублей (л.д. 17-20).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 5 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 198, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 № 748 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования крестьянского хозяйства «Данилова» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агроника» в пользу крестьянского хозяйства «Данилова» задолженность по договору поставки от 25.01.2018 № 17 в размере 79 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова