Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-51247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51247/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ахиллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно -коммерческая фирма «Спецтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99353 руб. 96 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ДорХан Урал» (ИНН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено. Истец и ответчик заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивируя их невозможностью обеспечения явки в судебное заседание представителей.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, не находит оснований для их удовлетворения. Учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, возможность рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, а также принимая во внимание, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства и отмечает, что стороны имели возможность представить в материалы дела все имеющиеся у них доказательства, о том, что сторонами будут представлены какие-либо дополнительные документы (либо пояснения) в ходатайствах не указывается, явкой суд не обязывал ни истца, ни ответчика. Стороны изложили свою позицию ранее в исковом заявлении и отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Ахиллес» обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно -коммерческая фирма «Спецтехкомплект» задолженности по договору в сумме 91 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 853 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик требования не признает по изложенным в отзыве обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 27.04.2018 заключен договор № 2704, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать покупателю, а ответчик принимать и оплачивать товар (секционные ворота DoorНаn из сендвич панелей, цвет RAL 9003- белый: 4000x3000 (Ш.. В.) с калиткой и доводчиком, вальным приводом Shalt-30 DoorHan для секционных ворот, пульт управления DoorHan Transmitter PRO 2-2х канальный;4000x4320 (Ш., В.), вальным приводом Shaft-50 DoorHan для секционных ворот, пульт управления DoorHan Transmitter PRO 2-2х канальный;4000x4400 (Ш., В.) с калиткой и доводчиком, вальным приводом Shaft-50 DoorHan для секционных ворот, пульт управления DoorHan Transmitter PRO 2-2х канальный), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 558630 руб. (п. 3.1 договора).

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по товарным накладным № 7 от 17.06.2018, № 6 от 17.06.2018 товар, а также оказал услуги по монтажу работ, что подтверждается указанными товарными накладными, актом № 7 от 17.06.2018, подписанными уполномоченным ответчиком лицом и заверенными печатью организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в сумме 70% от суммы, указанной в п. 3.1 договора 400000 руб.; сумму в размере 30% -158630 руб. в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг ООО «Производственно -коммерческая фирма «Спецтехкомплект» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 91500 руб. Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена им без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 91500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что монтаж ворот осуществлен ненадлежащим образом, судом не принимается, поскольку акт № 7 от 17.06.2018 подписан ответчиком без замечаний. Доказательств предъявления истцу претензии в отношении качества выполненных работ в материалах дела не имеется. Дефектные акты от 06.08.2018 являются односторонними и доказательств того, что истец извещался об их составлении, в материалах дела не имеется. Кроме того согласно п. 4.6 договора исполнитель не несет гарантийные обязательства перед заказчиком в том числе в случае если ремонт и замена дефектного товара производилось заказчиком самостоятельно без предъявления претензии в отношении качества товара.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ по 09.08.2019 в сумме 7 853 руб. 96 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 25000 руб. истцом представлен заключенный с ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг от 09.08.2019 № 19/2019, акт выполненных работ № 11 от 13.08.2019. Однако доказательств фактического несения расходов истцом не представлено ни в одно судебное заседание. Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек документально истцом не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно -коммерческая фирма «Спецтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ахиллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99353 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 96 коп., в том числе долг в сумме 91500 (девяносто одна тысяча пять) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 96 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно -коммерческая фирма «Спецтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ахиллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ахиллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 21.08.2019.

5. В удовлетворении заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова