Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А40-308176/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-308176/24-113-2358
г. Москва
17 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело

по иску общество с ограниченной ответственностью «КОРСА» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001) к общество с ограниченной ответственностью «ДЖИПОВЕР ЭНЕРДЖИ» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 780601001) о взыскании задолженности в размере 7  064 140 руб., неустойки в размере 2 785 888,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 320 501 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору субподряда от 04 октября 2023 г. № КДЭ/04-10-23 (далее – Договор) в размере 7  064 140 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 2 785 888,45 рублей.

В судебное заседание не явился истец и ответчик, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «КОРСА» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИПОВЕР ЭНЕРДЖИ» (подрядчик) заключен Договор субподряда от 04 октября 2023 года №КДЭ/04-10-23.

Из пункта 3.3 Договора следует, что оплата по договору производится на основании акта выполненных работ. Выполнение работ подтверждается, в частности, следующими счетами фактурами:

№ Кр200000002 от 20.11.2023 г. на сумму в 480 442 руб.;

№Кр280000001 от 28.11.2023 г. на сумму в 472 655 руб.;

№Кр270000005 от 27.10.2023 г. на сумму в 389 693 руб.;

№Кр270000004 от 27.12.2023 г. на сумму в 487 551 руб.;

№Кр200000001 от 20.12.2023 г. на сумму в 487 336 руб.;

№Кр180000002 от 18.10.2023 г. на сумму в 299 570 руб.;

№Кр180000001 от 18.12.2023 г. на сумму в 498 693 руб.;

№Кр130000004 от 13.11.2023 г. на сумму в 433 670 руб.;

№Кр130000003 от 13.12.2023 г. на сумму в 438 693 руб.;

№Кр070000002 от 07.11.2023 г. на сумму в 479 283 руб.;

№Кр040000002 от 04.12.2023 г. на сумму в 380 669 руб.;

№Кр030000003 от 03.11.2023 г. на сумму в 409 556 руб.;

№Кр 160000003 от 16.10.2023 г. на сумму в 388 690 руб.;

№Кр130000002 от 13.10.2023 г. на сумму в 487 605 руб.;

№Кр050000002 от 05.10.2023 г. на сумму в 486 471 руб.;

№Кр040000001 от 04.10.2023 г. на сумму в 443 563 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 064 140 руб.

Исходя из пункта 8.4 Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

Согласно приведенному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2 785 888,45 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 28 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта ФГУП «Почта России» с идентификационным номером № 80546401272036.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора, претензия должна быть рассмотрена в течение десяти дней с момента получения.

Вместе с тем, денежные средства истцу не перечислены, задолженность не погашена.

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

Подрядчиком приняты работы на общую сумму 7 064 140 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами № Кр200000002 от 20.11.2023 г., №Кр280000001 от 28.11.2023 г., №Кр270000005 от 27.10.2023 г., №Кр270000004 от 27.12.2023 г., №Кр200000001 от 20.12.2023 г., №Кр180000002 от 18.10.2023 г., №Кр180000001 от 18.12.2023 г., №Кр130000004 от 13.11.2023 г., №Кр130000003 от 13.12.2023 г., №Кр070000002 от 07.11.2023 г., №Кр040000002 от 04.12.2023 г., №Кр030000003 от 03.11.2023 г., №Кр 160000003 от 16.10.2023 г., №Кр130000002 от 13.10.2023 г., №Кр050000002 от 05.10.2023 г., №Кр040000001 от 04.10.2023 г.

Просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ начинает исчисляться с 5 октября 2023 г.

По состоянию на 12 декабря 2024 г. размер неустойки составил 2 785 888,45 руб.

Расчет представлен истцом в материалы дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИПОВЕР ЭНЕРДЖИ» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРСА» (ОГРН: <***>):

задолженность в размере 7 064 140 (семь миллионов шестьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей;

неустойку в размере 2 785 888 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 501 (триста двадцать тысяч пятьсот один) рубль.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Алексеев