Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-196478/2022




Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ






Дело № А40- 196478/22-107-1306
07 декабря 2022 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-196478/22-107-1306 по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991, 115035, <...>) к ответчику ООО "Вавилонс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.01.2019, 129226, <...>, эт 2 пом I ком 18а) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 174 202 р.

УСТАНОВИЛ:


СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Вавилонс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 174 202 р.

Определением от 20.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2021г. произошло ДТП с участием, т/с К1А, г.р.з. CB93777RUS, VIN <***> под управлением ФИО1 (владелец ООО "Вавилоне ") и т/с хендай, г.р.з. № С3440 034 под управлением ФИО2

Виновником в данном ДТП был признан ФИО1, управлявший, т/с К1А, г.р.з. CB93777RUS, VIN <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0135000050.

Владелец т/с хендай, государственный регистрационный № С3440034, как потерпевший в ДТП, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило за ремонт т/с страховое возмещение в размере 212399 руб.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору XXX 0135000050, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 174 202 руб.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 №34245).

Таким образом фактический размер ущерба составил 174 202 руб.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Банком России в Указании от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно договору № 77-ЮЛ-К1А-2020-08-37683 от 10.08.2020г.. транспортное средство KIA CB93777RUS, VIN <***> находилось в лизинге, лизингополучатель и владелец тс - ответчик. Согласно п. 12 договора страхователем по осаго владельца тс является лизингополучатель.

28.08.2020г. владелец KIA CB93777RUS, VIN <***> обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

В заявлении владелец т/с указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства г. Карабулак, Р. Ингушетия, тогда как верным является г. Москва, так как юридический адрес собственника т/с KIA CB93777RUS, VIN <***> является 129226, МОСКВА ГОРОД, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 12А, СТРОЕНИЕ 6.

Согласно сведений с сайта РСА территорией преимущественного использования транспортного средства указана Еврейская обл., г. Биробиджан.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что Ответчик не имеет филиалов в Р. Ингушетия, Еврейской обл.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018г. N 5000-У предусмотрено, что коэффициент КТ для города Москва составляет "2", а для городов и населенных пунктов Р. Ингушетия составляет соответственно "0.6", а для Еврейская обл., г. Биробиджан составляет "0.6".

Следовательно, коэффициент КТ для города Москвы существенно выше, чем для городов Р. Ингушетия.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9317,41 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6.

ТБ 7399 *КТ0.6*КБМ 1.06* КВС 1* КО 1.8* КС 1*КП 1*КМ 1.1 =9317,41 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 2 расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7399 *КТ2*КБМ 1.06* КВС 1* КО 1.8* КС 1*КП 1*КМ 1.1 =31058,04 руб.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате в порядке регресса суммы ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 606, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Банком России в Указании от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения лица от обязательства по возмещению убытков.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения, переход к истцу права на взыскание с ответчика – собственника виновного в ДТП транспортного средства ущерба, в связи с чем, с учетом отсутствия добровольной уплаты ущерба в ответ на претензию, требование Истца о взыскании с Ответчика, как собственника транспортного средства, в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "Вавилонс" (ИНН 9717075020) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 174 202 р., а также государственную пошлину в размере 6 226,06 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВАВИЛОНС" (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ