Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А19-8621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8621/2017
26 октября 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 333259,54 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Иркутска (далее ответчик, администрация) задолженности за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту мест общего пользования в размере 333259,54 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9665,19 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части периода задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту мест общего пользования за период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. в размере 333259,54 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9665,19 руб.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что возражения относительно представленного истцом расчета задолженности отсутствуют.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между Администрацией города Иркутска, которая является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> общей площадью 92,8 кв.м. (собственник), и ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 239/14 от 07.07.2014г.

Согласно пункту 1.2 договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом – многоквартирным домом № 2 по улице Киевская, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в объекте (нанимателям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое помещение площадью 563,5 кв.м. в многократном доме № 2 по улице Киевская в период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. числилось пустующим. За указанный период за администрацией образовалась задолженность за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту мест общего пользования в размере 333259,54 руб. В связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2017г.

Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, Администрация города Иркутска является собственником нежилого помещения площадью 563,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. При этом указанное помещение в период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. числилось пустующим.

Следовательно, администрация обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, а также нести бремя содержания принадлежащего ему нежилого помещения в части уплаты коммунальных платежей. Указанная обязанность возникает в силу статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту мест общего пользования за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. составляет 333259,54 руб.

Расчет платы за содержание жилья произведен исходя из тарифа, установленного Постановлением администрации г. Иркутска от 31.12.2014г. № 031-06-1610/14; расчет платы за отопление произведен исходя из тарифов, установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.12.2014г. № 707-спр, Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004г. № 031-06-2085/4.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что возражения относительно расчета суммы задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из определенного размера платы и площади помещения, которое находится в собственности администрации, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает в отношении удовлетворения требований о взыскании с Администрации города Иркутска государственной пошлины в размере 9665,19 руб., поскольку администрация является органом местного самоуправления и, следовательно, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Между тем, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных им судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При обращении в суд с настоящим заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9665,19 руб. согласно платежному поручению № 1399 от 15.05.2017г. В связи с этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9665,19 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664025, <...><...>) задолженность за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту мест общего пользования за период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. в размере 333259,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9665,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков