Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А50-10358/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.07.2017 года Дело № А50-10358/17

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 07.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина, 36» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614070, <...>)

о взыскании 2 221 289 руб. 04 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина, 36», предъявив исковые требования о взыскании 2 221 289 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую вводу за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения не заключены, объем поставленной тепловой энергии на цели отопления и горячей воды определен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и по нормативам потребления. Горячее водоснабжение многоквартирного дома, управляемого ответчиком, осуществляется от ЦТП, принадлежащего истцу. Оплата от ответчика за спорный период не поступала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда от 20.04.2017, 22.05.2017.

Указанные определения истцу и ответчику были направлены по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получены, ответчиком получено определение от 22.05.2017 (почтовое уведомление).

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в спорный период договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения в установленном порядке между сторонами заключены не были, оферты договора теплоснабжения № 61-1405 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и договора горячего водоснабжения № 61-1405/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 14.04.2016 ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация (организация, осуществляющая горячее водоснабжение), поставлял ответчику тепловую энергию в целях отопления и горячую воду, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления и горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (<...>) между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика ответчиком не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления, горячей воды на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Объемы оказанных по договору услуг определены на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления.

Ответчиком возражения по расчету объема оказанных услуг не заявлены.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 2 221 289 руб. 04 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина, 36» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614070, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614039, <...>) 2 221 289 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую вводу за период с ноября 2016 года по январь 2017 года; 34 106 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина