Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А50-26857/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26857/2019
24 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ИТС", ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному общество "ЭХО", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности, неустойки по договору № 57/15-А от 20.04.2015,

общество с ограниченной ответственностью "Компания ИТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному общество "ЭХО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб., неустойки в сумме 19 690 руб. с дальнейшим начислением с 06.08.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пермского края, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 18 365 руб. с дальнейшим начислением с 06.08.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что уточнение заявленных требований подлежит принятию.

11.10.2019 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.10.2019 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №57/15-А, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять абонентское обслуживание компьютерной техники, принадлежащей заказчику (п.1.1. договора).

По утверждению истца, услуги по договору за период с января по апрель 2018 им оказаны, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, задолженность составляет 35 000 руб.

Согласно письму от 12.09.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 30.11.2018, однако, задолженность не оплачена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.07.2019 (л.д. 19) с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения истца в суд (15.08.2019г.) обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 365 руб. за период с 11.02.2018 по 05.08.2019 с дальнейшим начислением с 06.08.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.5.2. договора в случае просрочки оплаты заказчиком работ (услуг) исполнителя более чем на 10 (Десять) банковских дней, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, начиная с шестого дня после предоставления исполнителю счета на оплату.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен истцом без учета положений п.5.2 договора по периоду просрочки. По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2018 по 05.08.2019 в сумме в сумме 18 325 руб.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в сумме 18 325 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату задолженности ответчиком, требование о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец также требует взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 22/07 от 22.07.2019, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору истец представил акт оказания услуг с распиской в получении денежных средств на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, цену иска, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату юридических услуг разумной и обоснованной.

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 19 985 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

уменьшение исковых требований принять.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЭХО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИТС" задолженность в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 18 325 руб. за период с 12.02.2018 по 05.08.2019, с дальнейшим ее начислением с 06.08.2019 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 133 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19985 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИТС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1053 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Елизарова