Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А72-1191/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело №А72-1191/2021
г. Ульяновск
17» июня 2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дежиталь», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ульяновск (ОГРНИП 311732535400033, ИНН <***>)

об обязании заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.12.2020г., диплом

от Общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» – не явился, уведомлен

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, уведомлен

установил:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дежиталь» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2012 №01/24-120.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного заседания от 27.04.2021г., направленная заказным письмом с уведомлением №80946 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 432030, <...>, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» следует прекратить.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2012 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественником истца) (Арендодатель) и ФИО4, ФИО5, Обществом с ограниченной ответственностью «Группа-СТК», ФИО6, ФИО7, Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Арендаторы) оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, №01/24-120, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 3657 кв.м., с кадастровым номером 73:24:041014:82, расположенный по адресу: <...>, под производственной базой.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 73:24:041014:158, помещение в котором с кадастровым номером 73:24:041014:306 принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №73-73/001-73/001/025/2016-83/2 от 16.05.2016г.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с момента государственной регистрации договора до 02.08.2061. В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли к соглашению, что условия Договора применяются к их отношениям с 15.08.2012.

По передаточному акту указанный земельный участок передан Арендаторам.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

07.12.2020 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 письмо от 04.12.2020 №73-ИОГВ-08-03/16868исх с приложением дополнительного соглашения к договору аренды.

Ссылаясь на положения п.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области предложило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 обратиться к нему с заявлением о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Ульяновской области, от 13.11.2012 №01/24-120. В противном случае, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области сообщило, что будет вынуждено обратиться в суд.

29.03.2021г. истец повторно направил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 проект дополнительного соглашения к договору.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды от 13.11.2012 №01/24-120 присоединяется Индивидуальный предприниматель ФИО2;

начисление арендной платы производится в соответствии с условиями договора: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – с площади 119,95 кв.м;

арендная плата вносится Арендатором в УФК по Ульяновской области (Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области) л/с <***>, Отделение Ульяновск Банка России // УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, казначейский счет 03100643000000016800, БИК 017308101, Единый Казначейский счет 40102810645370000061, ИНН <***>, КПП 732501001, ОКТМО 73701000, КБК 220 111 05022 020000 120 с указанием наименования платежа, даты и номера договора;

настоящее соглашение действует в течение всего срока договора;

настоящее соглашение, являющееся неотъемлемой частью указанного договора аренды, составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для хранения каждой из Сторон и один для передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Ответчик не подписал дополнительное соглашение к договору аренды от 13.11.2012 №01/24-120.

Поскольку заявление о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ответчика в адрес Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области не поступило, дополнительное соглашение к договору аренды от 13.11.2012 №01/24-120 ответчик не подписал, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить данный договор аренды.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Договор от 13.11.2012 №01/24-120 аренды земельного участка площадью 3657 кв.м., с кадастровым номером 73:24:041014:82, расположенного по адресу: <...>, со множественностью лиц на стороне арендатора подписан правопредшественником истца (Арендодатель) и ФИО4, ФИО5, Обществом с ограниченной ответственностью «Группа-СТК», ФИО6, ФИО7, Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Арендаторы).

В свою очередь, Индивидуальный предприниматель ФИО2 данный договор не подписал.

Между тем, ответчик, в соответствии с п. 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:041014:82, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 13.11.2012 №01/24-120.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подготовленного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Возражений относительно предложенной истцом редакции дополнительного соглашения ответчик не представил.

В связи с изложенным, требование истца следует удовлетворить и обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области договор от 13.11.2012 №01/24-120 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:041014:82, находящегося в государственной собственности Ульяновской области путем подписания дополнительного соглашения в предложенной истцом редакции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагается на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» принять.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» прекратить.

Исковые требования в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области договор аренды от 13.11.2012 №01/24-120 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:041014:82 путем подписания дополнительного соглашения в редакции, предложенной Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина