Решение от 27 января 2025 г. по делу № А54-6190/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6190/2024
г. Рязань
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390046, <...>;  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2010, г. Рязань)

о взыскании неустойки по договорам от 26.10.2020 №РТС262А200164(Д) в сумме 29723 руб. 86 коп., от 07.06.2023 №РТС262А230052 в сумме 33877 руб. 54 коп., от 29.09.2023 №№РТС262А230268(Д) в сумме 137914 руб. 25 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2024, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта

установил:

в арбитражный суд обратился Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - истец, Фонд) с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договорам от 26.10.2020 №РТС262А200164(Д) в сумме 38530 руб. 93 коп., от 07.06.2021 №РТС262А210043(Д) в сумме 67450 руб. 12 коп., от 12.07.2021 №РТС262А210080(Д) в сумме 131098 руб. 29 коп., от 07.06.2023 №РТС262А230052 в сумме 100134 руб. 34 коп., от 29.09.2023 №№РТС262А230268(Д) в сумме 183590 руб. 07 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил (уменьшил) исковые требования, с учетом уточнений просит суд взыскать с  ответчика: неустойку по договору №РТС262А200164(Д) от 26.10.2020 г. в сумме 29 723,86 руб.; неустойку по договору №РТС262А230052 (Д) от 07.06.2023 г. в сумме 33 877,54 руб.;  неустойку по договору №РТС262А230268 (Д) от 29.09.2023 г. в сумме 137 914,25 руб.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске (т.1 л.д. 3-12) и уточнениях к нему (т.2 л.д.17-20).

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.135-137) и дополнениях к нему (т.2 л.д. 7).

Истец, заявляя требования (с учетом уточнений), ссылается на следующие обстоятельства: 26 октября 2020 года между ИП ФИО1 и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области был заключен договор №РТС262А200164(Д) на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках исполнения обязательств по данному Договору при выполнении работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: Россия, 391920, <...> подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку работы сданы путем направления сопроводительного письма с приложенными документами, согласно п. 6.2.2 Договора, получены Истцом 08.11.2022, зарегистрированы за № 20848 в Журнале входящей документации. Просрочка исполнения обязательства составила 162 дня.

Расчет неустойки произведен следующим образом: цена договора на выполнение работ 183 480,64 руб., просрочка составляет 183 480,64* 162 * 0,1% = 29723,86 руб.

Таким образом, неустойка за период с 31.05.2022 по 08.11.2022 составляет 29723,86 рубля.


07 июня 2023 года между ИП ФИО1 и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области был заключен договор №РТС262А230052 (Д) на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках исполнения обязательств по данному Договору:

Подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Россия, 391962, <...> работы сданы Подрядчиком путем направления сопроводительного письма с приложенными документами, согласно п. 6.2.2 Договора, получены Фондом 04.09.2023, зарегистрированы в Журнале входящей документации за № 16430. Просрочка исполнения обязательств отсутствует.

При выполнении работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Россия, 391962, <...>, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку работы сданы путем направления сопроводительного письма с приложенными документами, согласно п. 6.2.2 Договора, получены Истцом 23.10.2023, зарегистрированы за № 20203 в Журнале входящей документации. Просрочка исполнения обязательства составила 21 день.

Расчет неустойки произведен следующим образом: цена договора на выполнение работ 681 055,39 руб. просрочка составляет 681 055,39 * 21 * 0,1% = 14302,16 руб. Таким образом, неустойка за период с 02.10.2023 по 23.10.2023 составляет 14302,16 рублей.

При выполнении работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Россия, 391964, <...> подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку работы сданы путем направления сопроводительного письма с приложенными документами, согласно п. 6.2.2 Договора, получены Истцом 20.11.2023, зарегистрированы за № 22439 в Журнале входящей документации. Просрочка исполнения обязательства составила 19 дней.

Расчет неустойки произведен следующим образом: цена договора на выполнение работ 646 626,19 руб., просрочка составляет 646 626,19 * 19 * 0,1% = 12285,90 руб.

Таким образом, неустойка за период с 02.11.2023 по 20.11.2023 составляет 12285,90 рублей.

При выполнении работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Россия, 391962, <...> подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку работы сданы путем направления сопроводительного письма с приложенными документами, согласно п. 6.2.2 Договора, получены Истцом 20.11.2023, зарегистрированы за № 22438 в Журнале входящей документации. Просрочка исполнения обязательства составила 19 дней.

Расчет неустойки произведен следующим образом: цена договора на выполнение работ 383 657,04 руб., просрочка составляет 383 657,04 * 19 * 0,1% = 7289,48 руб.

Таким образом, неустойка за период с 02.11.2023 по 20.11.2023 составляет 7289,48 рублей.

Общий размер неустойки по данному договору составил 33877 руб. 54 коп.

29 сентября 2023 года между ИП ФИО1 и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (был заключен договор №РТС262А230268 (Д) на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках исполнения обязательств по данному Договору:

При выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Россия, 391071, <...> подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку работы сданы путем направления сопроводительного письма с приложенными документами, согласно п. 6.2.2 Договора, получены Истцом 20.11.2023, зарегистрированы за № 22317 в Журнале входящей документации. Просрочка исполнения обязательства составила 19 дней.

Расчет неустойки произведен следующим образом: цена договора на выполнение работ 3 938 445,30 руб. просрочка составляет 3 938 445,30 * 19 * 0,1% = 74830,46 руб.

Таким образом, неустойка за период с 02.11.2023 по 20.11.2023 составляет 74830,46 рублей.

При выполнении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Россия, 391093, <...> подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку работы сданы путем направления сопроводительного письма с приложенными документами, согласно п. 6.2.2 Договора, получены Истцом 08.12.2023, зарегистрированы за № 23980 в Журнале входящей документации. Просрочка исполнения обязательства составила 37 дней.

Расчет неустойки произведен следующим образом: цена договора на выполнение работ 1 704 967,37 руб., просрочка составляет 1 704 967,37 * 37 * 0,1% = 63083,79 руб.

Таким образом, неустойка за период с 02.11.2023 по 08.12.2023 составляет 63083,79 рублей.

Общий размер неустойки по данному договору составил 137914 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.01.2023 №3/1668 (т.1 л. 31-33), от 04.12.2023 №7/25813, от 26.12.2023 №7/27188 (т.1 л.д. 90-96), от 04.12.2023 №7/25814, от 26.12.2023 №7/27189 (т.1 л.д.110-115) об уплате неустойки.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает утоненные исковые  требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.10.2020 №РТС262А200164 (Д), от 07.06.2023 №РТС262А230052, от 29.09.2023 №РТС262А230268, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения работ по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.10.2020 №РТС262А200164 (Д), от 07.06.2023 №РТС262А230052, от 29.09.2023 №РТС262А230268 подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что фактически работы были выполнены значительно раньше, чем были подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости работ, просрочка исполнения обязательств по выполнению работ фактически отсутствует. В обоснование данного довода ответчик представил письма, подтверждающие факт передачи исполнительной документации в адрес Фонда (т. 1 л.д. 141-159).

При этом указал, что фактически им не сданы в срок документы по следующим объектам:

- в рамках договора от 07.06.2023 №РТС262А230052: ремонт системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Россия, 391964, Рязанская обл., Рязанский р-н, г. Ряжск, ул. Лермонтова, д.11; ремонт подвала многоквартирного дома по адресу: Россия, 391964, <...>; ремонт подвала многоквартирного дома по адресу: Россия, 391962, <...>;

- в рамках договора от 29.09.2023 №РТС262А230268: ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: Россия, 391071, <...>; ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: Россия, 391093, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 6.2.2 спорных договоров по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, проектной (при ее наличии), сметной документацией и договором, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, не позднее чем за 15 календарных дней до предусмотренного договором срока окончания оказания услуг и (или) выполнения работ, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль.

Заказчик в течение 15 календарных дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2), фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, проектной (при ее наличии), сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ.

В случае отсутствия замечаний, лицо, уполномоченное заказчиком, ставит отметку о проверке и возвращает подрядчику 4 экземпляра для согласования актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений.

Вместе с тем, как разъяснил Верховый Суд Российской Федерации в Определении от 15.10.2019 по делу №305-ЭС19-12786 условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Учитывая изложенное, при определении периода просрочки, следует принимать во внимание даты получения истцом уведомлений ответчика об окончании проведения работ с приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3, локальных смет, актов уточненных видов и объемов работ.

Факт получения писем о приемке работ истцом не опровергнут.

Более того, в ходе судебного разбирательства истец фактически частично согласился с указанным доводом ответчика и произвел корректировку исковых требований, с учетом представления писем о приемке работ.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения этапов услуг и (или) работ, указанных в Графике оказания услуг и (или) выполнения работ влечет применение Заказчиком к Подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.2.1 договора.

В силу пункта 9.2 договоров, в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (Приложение №3), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В рамках договора от 26.10.2020 №РТС262А200164 (Д) истцом начислена неустойка за период с 31.05.2022 по 08.11.2022 на стоимость выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: Россия, 391920, <...> руб. 64 коп. (акт №4 от 26.12.2022) в размере 29723 руб. 86 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что данные работы были выполнены в установленные сроки, однако сопроводительное письмо, подтверждающее своевременное предоставление приемо-сдаточных документов истцу утеряно.

Вместе с тем, в соответствии с Журналом входящей корреспонденции, представленной истцом через систему Мой арбитр,  документы по сдаче указанных работ получены истцом 08.11.2022 (входящий номер 20848).

Таким образом, исковые требования в данной части документально подтверждены и  обоснованы в рамках заявленных требований.

В рамках договора от 07.06.2023 №РТС262А230052 (Д) истцом начислена неустойка:

- за период с 02.10.2023 по 23.10.203 на стоимость выполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу; Россия, 391962, <...> руб. 39 коп. в размере 14302 руб. 16 коп.;

- за период с 02.11.2023 по 20.11.2023 на стоимость выполнения работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Россия, 391964, <...> 646626 руб. 19 коп. в размере 12285 руб. 90 коп.;

- за период с 02.11.2023 по 20.11.2023 на стоимость выполнения работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: Россия, 391962 , <...> руб. 04 коп. в размере 9289 руб. 48 коп.,

в общей сумме 33877 руб. 54 коп.

В рамках договора от 29.09.2023 №РТС262А230268 (Д) истцом начислена неустойка:

- за период с 02.11.2023 по 20.11.2023 на стоимость выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Россия, 391071, <...> руб. 30 коп. в размере 74830 руб. 46 коп.;

- за период с 02.11.2023 по 08.12.2023 на стоимость выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Россия, 391093, Рязанская область, Спасский район, с. Кирицы, ул. Куйбышевского, д.15 - 1704967 руб. 37 коп. в размере 63083 руб. 79 коп.,

в общей сумме 137914 руб. 25 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств: спорных договоров (т.1 л.д. 17-28, 77-89, 97-109), сопроводительных писем (т.1 л.д. 141-159), актов приема-сдачи работ (представлены через Мой арбитр), журналов входящей документации ФКР МКД РО за 2022, 2023 года, усматривается нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договорам от 26.10.2020 №РТС262А200164 (Д), от 07.06.2023 №РТС262А230052, от 29.09.2023 №РТС262А230268.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчиком расчет истца не опровергнут.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договоров в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (Приложение №3), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.10.2020 №РТС262А200164 (Д), от 07.06.2023 №РТС262А230052, от 29.09.2023 №РТС262А230268 установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства. Ответчик просит снизить размер суммы неустойки до суммы 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договоров от 26.10.2020 №РТС262А200164 (Д), от 07.06.2023 №РТС262А230052, от 29.09.2023 №РТС262А230268, разногласий при их подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным размером неустойки.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для снижения суммы неустойки.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 9.2 вышеназванных договоров (с учетом положений статьи 431 ГК РФ), просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 26.10.2020 №РТС262А200164 (Д), от 07.06.2023 №РТС262А230052, от 29.09.2023 №РТС262А230268 в общей сумме 201515 руб. 65 коп. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13416 руб. (платежное поручение №5424 от 24.06.2024).

Учитывая уточнение (уменьшение) истцом размера исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7030 руб. относятся на ответчика.

В силу статей 104, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6386 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.06.2024 №5424.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2010, г. Рязань) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390046, <...>;  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>) неустойку в сумме 201515 руб. 65 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7030 руб.

2. Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390046, <...>;  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6386 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.06.2024 №5424.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                         Ю.М. Шишков