Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А27-14365/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А27-14365/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 15.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-14365/2017 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (654000, г. Кемерово, пр. Советский, 61) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, закрытое акционерное общество «Национальная почтовая служба».


Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.04.2017 по делу № 168/3-2-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – управление, заказчик) и закрытое акционерное общество «Национальная почтовая служба».

Решением от 19.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ФГУП «Почта России» требование удовлетворено.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования.

По мнению заказчика, включение в один предмет закупки лицензируемых и нелицензируемых видов услуг (работ) является правомерным и не нарушает требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Почта России», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторони пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139100002517000042 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений, включая расходы на упаковку почтового отправления, и аукционная документация.

По результатам проверки жалобы предприятия на действия заказчика, неправомерно объединившего в один объект закупки лицензируемый вид деятельности (услуги почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений) и нелицензируемые виды деятельности (услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке отправлений), антимонопольный орган принял оспариваемое заявителем решение от 04.04.2017 по делу № 168/3-2-17, которым признал эту жалобы необоснованной и сделал вывод об отсутствии в действиях управления нарушений законодательства о контрактной системе, а также об отсутствии необоснованного ограничения числа потенциальных участников закупки.

Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным указанного решения антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона № 44-ФЗ, в силу пункта 1 части 1 которой описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ « О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Пункт 4 данного Перечня включает прием почтовых отправлений, обработку почтовых отправлений, перевозки почтовых отправлений, доставку (вручение) почтовых отправлений, почтовый перевод денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Оказание услуг, предусмотренных названным Перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, прием, обработка, перевозка, доставка (вручение) почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи, прием почтовых отправлений осуществляется в упакованном виде, с указанием адреса отправителя и адресата почтового отправления.

Следовательно, печать, упаковка и предпочтовая подготовка входит в обязанности отправителя и услугой связи не является.

Лицензируемые услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений осуществляются оператором почтовой связи на основании регулируемого тарифа, не предусматривающего затраты на оказание иных услуг.

Исследовав представленные сторонами доказательства, обе судебные инстанции установили, что в Техническом задании аукционной документации (глава 2) «На пересылку почтовых отправлений (включая расходы на упаковку почтового отправления)» предусмотрены требования к оказанию услуг почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений, включая печать, упаковку и предпочтовую подготовку отправлений.

При этом в Техническом задании установлено, что исполнитель обязан иметь лицензию на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что включение в одну закупку с услугами почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений услуг по печати, упаковке и предпочтовой подготовке будет препятствовать оператору связи, оказывающему лицензируемые услуги связи, участвовать в подобном конкурсе, поскольку ему придется в рамках установленного тарифа на услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, оказывать услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке, не включенные регулятором в соответствующий тариф.

Следовательно, включение в один лот лицензируемого вида деятельности и нелицензируемого вида деятельности влечет за собой ограничение количества участников закупки, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.И. Ильин


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова