Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А79-6609/2018

61/2018-154724(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6609/2018
г. Чебоксары
13 августа 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод», 640027, г. Курган, Курганская область, Чувашская Республика, пр. Машиностроителей, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Четра – промышленные машины», 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101, блок Б, каб. 603, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 519 476 руб. 28 коп., без участия представителей сторон, установил:

открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – истец, ОАО «Курганмашзавод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Четра – промышленные машины» (далее – ответчик, АО «Четра-ПМ») о взыскании 3 519 476 руб. 28 коп., в том числе 2 945 000 руб. 00 коп. долга, 574 476 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 14.05.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара по акту приема-передачи от 16.02.2016, товарной накладной № 2030 от 16.02.2016 на сумму 2 945 000 руб. 00 коп. в рамках договора купли-продажи научно-технической продукции № 019/012016/ЧПМ/119/2016 от 05.02.2016.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В представленном суду заявлении ОАО «Курганмашзавод» уточнило исковые требования, просило взыскать с АО «Четра-ПМ» задолженность в размере

3 519 362 руб., в том числе 2 945 000 руб. 00 коп. долга, 574 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 15.05.2018.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2016 между ОАО «Курганмашзавод» (продавец) и АО «Четра-ПМ» (покупатель) заключен договор поставки № 019/012016/ЧПМ/119/2016 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя научно-техническую продукцию, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема передачи.

В подтверждение выполнения условий договоров истец представил товарную накладную № 2030 от 16.02.2016 и акт приема-передачи научно- технической продукции от 16.20.2016 на сумму 2 945 000 руб., на оплаты чего выставил счет-фактуру № 20160216002 от 16.02.2016 на соответствующую сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2017 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой

стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара по товарной накладной № 2030 от 16.02.2016 и акту приема-передачи научно- технической продукции от 16.20.2016, которые подписаны обеими сторонами.

Ответчик исковые требования не оспорил, факт получения от истца товара не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2 945 000 руб. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 15.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды

средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Возражений по сумме и периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 15.05.2018 в размере 574 362 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Четра – промышленные машины» в пользу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» 2 945 000 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч) руб. долга, 574 362 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 15.05.2018, а также 40 597 (Сорок тысяч пятьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Краснов