Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А52-4571/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4571/2019
город Псков
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (адрес: 182101, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г. Великие Луки» (адрес: 182112, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный микрорайон», общество с ограниченной ответственностью «ФинамГрупп», муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки

о взыскании 92 300 руб. 46 коп. долга, 18 526 руб. 82 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда»» (далее – истец, ООО «Надежда», Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г. Великие Луки» (далее – ответчик, МУП «Жилсервис г.Великие Луки», Предприятие) о взыскании 108 104 руб. 70 коп., в том числе 92 300 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.05.2017 по 30.04.2019 в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 №38, 15 804 руб. 24 коп. пеней за период с 01.05.2017 по 30.06.2019.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный микрорайон» (далее – ООО «УК «Северный микрорайон»), общество с ограниченной ответственностью «ФинамГрупп» (далее - ООО «ФинамГрупп»).

Определением от 23.01.2020 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (далее - МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 и от 08.04.2020 №821.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Предприятия 92 300 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.05.2017 по 30.04.2019 в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 №38, 18 526 руб. 82 коп. пеней за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, а всего 110 827 руб. 28 коп. Уточнение исковых требований принято к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 25.06.2020 истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ранее в представленных позициях исковые требования поддерживал в полном объеме, полагает, что на ответчике как собственнике спорного помещения лежит бремя содержания имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истец обязался заключить договор с управляющей организацией. Поскольку в данном случае произошло совпадении в одном лице должника и кредитора, в иске просил отказать.

ООО «УК «Северный микрорайон» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. ООО «ФинамГрупп» также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Аналогичное ходатайство поступило от МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки».

В отзыве на иск ООО «ФинамГрупп» от 17.12.2019 пояснило, что согласно договору субаренды части нежилого помещения №2/16 от 01.01.2017 являлось субарендатором. Поскольку в законодательстве не содержится нормы, влекущее возникновение обязанности у арендатора (субарендатора) по внесению платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома, то исковые требования поддерживает в полном объеме.

ООО «УК «Северный микрорайон» в отзыве на иск от 17.12.2019 сообщило, что согласно договору субаренды части нежилого помещения №2/17 от 01.01.2018 являлось субарендатором. Поскольку в законодательстве не содержится нормы, влекущее возникновение обязанности у арендатора (субарендатора) по внесению платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома, то исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ранее представленном отзыве на иск МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» (л.д.1-3, т.3) пояснило, что в спорном нежилом помещении использовало два кабинета, в соответствии с заключенными с истцом договорами производило оплату расходов за содержание и управление, а также за коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Северный микрорайон-Сервис» (Управляющая организация) и собственниками жилых (нежилых) помещений на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 28.04.2008 был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), в соответствии с которым стороны договорились, что Управляющая организация, обязуется обеспечить выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, установленные пунктами договора в разделе 3, а также заключить от имени и за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту с организациями и поставщиками, выполняющими соответствующие работы (услуги), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Как следует из протокола №5/17 внеочередного общего собрания участников ООО «Северный микрорайон - Сервис» от 23.10.2017 с приложением передаточного акта от 23.10.2017, ООО «Северный микрорайон» является правопреемником ООО «Северный микрорайон - Сервис» в части прав и обязанностей по договору управления многоквартирными домами, в том числе домом №38, по ул. Вокзальная, г. Великие Луки.

Согласно протоколу №1/18 внеочередного общего собрания участников ООО «Северный микрорайон» от 13.02.2018 произошла смена наименование на ООО «Управляющая компания «Дружба». В дальнейшем ООО «Управляющая компания «Дружба» на основании протокола №13/19 от 04.09.2019 переименовано на ООО «Надежда», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости МУП «Жилсервис г.Великие Луки» с 28.03.2012 владеет нежилым помещением №1004 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения.

12.05.2014 между МУП «Жилсервис г.Великие Луки» (арендодатель) и ООО «Северный микрорайон - Сервис» (арендатор) заключен договор № 1004/14-19 аренды нежилого помещения по результатам аукциона. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №1004 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, этаж 1 с кадастровым (или условным) номер 60-60-02/008/2012-165 во временное пользование для использования под офис.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора заключить договоры на оказание коммунальных услуг и иных услуг по содержанию и эксплуатации объекта с ресурсоснабжающими организациями и (или) с организациями, обеспечивающими предоставление данного вида услуг (управляющая организация); в течение 15-ти рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров, но не позднее одного месяца с момента заключения настоящего договора предъявить эти договоры арендодателю.

Соглашением об изменении условий договора №1004/14-19 аренды нежилого помещения по результатам аукциона от 22.03.2018 внесены изменения в связи с реорганизацией ООО «ООО «Северный микрорайон - Сервис», согласно которым все права и обязанности по договору перешли ООО «Управляющей компании «Дружба», переименованному в дальнейшем в ООО «Надежда». Таким образом, арендатором спорного нежилого помещения стало ООО «Надежда».

ООО «Надежда» одновременно является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> арендатором спорного нежилого помещения №1004.

Кроме того, в материалы дела представлен договор №2/16 субаренды части нежилого помещения от 01.01.2017, заключенного между ООО «Северный микрорайон-сервис» (субарендодатель по договору) и ООО «ФинамГрупп» (субарендатор), согласно которому субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения на первом этаже строения расположенного по адресу: <...>, во временное пользование для использования под офис (помещение №20).

Аналогичный договор, договор №2/17 от 01.01.2018, заключенный между теми же лицами, представлен в материалы дела.

Согласно пунктам 2.2.10 данных договоров субаренды субарендатор обязуется своевременно производить оплату счетов субарендодателя за коммунальные услуги и телефоны, установленные на Объекте (находящегося в пользовании Субарендатора.

Представлен договор №2/15 субаренды части нежилого помещения от 01.01.2017, заключенного между ООО «Северный микрорайон-сервис» (субарендодатель по договору) и ООО «Управляющая компания – Северный микрорайон» (субарендатор), согласно которому субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения на первом этаже строения расположенного по адресу: <...>, во временное пользование для использования под офис

(помещение №19).

Аналогичный договор, договор №2/18 от 01.01.2018, заключенный между теми же лицами, представлен в материалы дела.

Согласно пунктам 2.2.10 данных договоров субаренды субарендатор обязуется своевременно производить оплату счетов субарендодателя за коммунальные услуги и телефоны, установленные на Объекте (находящегося в пользовании Субарендатора.

Истец, считая, что ответчик, как собственник помещения в спорном многоквартирном доме, обязан оплачивать работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, направил в адрес ответчика документы на оплату (т.1, л.д.75-79).

Ответчик, полагая, что оплачивать услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома должен арендатор спорного помещения, счета не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем на праве хозяйственного ведения спорного помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «Надежда» одновременно является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> арендатором спорного нежилого помещения №1004 на основании договора аренды от 12.05.2014, находящегося в данном доме.

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на оказание коммунальных услуг и иных услуг по содержанию и эксплуатации объекта с ресурсоснабжающими организациями и (или) с организациями, обеспечивающими предоставление данного вида услуг (управляющая организация).

Поскольку в рассматриваемом случае произошло совпадение в одном лице арендатора и управляющей компании, договоры с управляющей организацией Обществом заключены не были.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора аренды и содержание пункта 2.2.3 этого договора, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились возложить обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома на арендатора.

Само по себе неисполнение Обществом обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и (или) с организациями, обеспечивающими предоставление данного вида услуг (управляющая организация) ввиду совпадения в одном лице управляющей организации и арендатора не освобождает истца от несения возложенных на него условиями договора аренды обязательств.

Заключение договора на оплату услуг представляет собой механизм реализации обязанности арендатора нести спорные расходы и отсутствие такого договора не освобождает его от несения расходов, поскольку возложение их на арендатора предусмотрено условиями сделки. Уклонение от заключения такого договора расценивается судом как злоупотребление правом с намерением избежать несения тех расходов, судьба которых прямо определена договором аренды.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае истец как управляющая компания и кредитор вправе требовать оплаты расходов, связанных с содержанием общего имущества, и одновременно как арендатор обязано уплачивать эти же расходы управляющей компании.

Таким образом, отсутствие договора на оплату услуг, заключенного арендатором, не является основанием для возложения данной обязанности на арендодателя (ответчика), поскольку такая обязанность в силу условий договора аренды возложена на арендатора. В свою очередь данное обязательство арендатора (истца) в рассматриваемом случае является прекращенным в результате совпадения в одном лице должника и кредитора.

Суд считает необходимым отметить также следующее.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) отражено, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, из сложившейся практики разрешения подобных споров, следует устанавливать обстоятельства наличия или отсутствия договорных отношений между управляющей организацией, собственником помещений, его арендатором, и их содержание.

Если имеется лишь договор аренды, предусматривающий обязанность арендатора заключить договор с управляющей организацией, или возлагающий обязанности по оплате в пользу управляющей организации коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, то сам по себе такой договор регулирует отношения собственника и арендатора.

Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов не имеется.

Однако настоящее дело не является аналогичным и не имеет схожих фактических обстоятельств в силу того, что по договору аренды произошло совпадение в одном лице -истца как арендатора и как управляющей компании, в связи с чем, вышеуказанный подход по настоящему делу неприменим.

Исходя из изложенного, в иске ООО «Надежда» о взыскании с МУП «Жилсервис г.Великие Луки» 110 827 руб. 28 коп., в том числе 92 300 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.05.2017 по 30.04.2019 в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 №38, 18 526 руб. 82 коп. пеней за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, а всего 110 827 руб. 28 коп. следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку требования истцом увеличены, а платежным поручением №1070 от 03.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 4 243 руб. 00 коп., исходя из суммы заявленных требований в размере 110 827 руб. 28 коп. государственная пошлина составляет 4 325 руб., то с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 82 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова