Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А31-7357/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-7357/2017
г. Кострома
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ОГРН 1094401002343, ИНН 4401099890) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) о взыскании 31 502 370 рублей 74 копейки задолженности,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Смирнова Е.Н. (доверенность от 01.01.2021), Вохмина М.В. (доверенность от 01.01.2021)

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городские сети» (далее – МУП «Городские сети») обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2») 31 502 370 рублей 74 копейки долга за услуги по транспортировке, оказанные в марте 2017 по договору № 24-16 от 01.01.2016.

Определением суда от 10.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Эксперт", г. Кострома, и Акционерного общества Аудиторско-консалтинговая компания «ЭКФИ», г. Москва.

28.02.2019 и 18.03.2019 года от экспертов в суд поступили экспертные заключения, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 31 502 370 рублей 74 копейки задолженности за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии за периоды март 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.12.2019 произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича по делу на судью Панину Светлану Леонидовну.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточненных требований.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

МУП «Городские сети» на основании Постановления Администрации города Костромы от 07.08.2009 №1446 в 2018-2019 годах осуществляло эксплуатацию переданного в хозяйственное ведение муниципального имущества, в том числе тепловых сетей, котельных и оборудования.

ПАО «ТГК №2», имея в собственности источники выработки тепловой энергии (КТЭЦ-1, КТЭЦ-2, РК-2), осуществляет выработку тепловой энергии и поставляет ее потребителям, к которым относятся, в том числе население города Костромы.

01.01.2016 между ПАО «ТГК-2» (Заказчик) и МУП «Городские сети» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии №24-16 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии от точек приема до точек передачи тепловой энергии потребителям заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (т. 1 л.д. 9-11).

В силу пункта 4.1. договора оплата заказчиком услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для исполнителя.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является календарный месяц (пункт 4.2. договора).

Оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии производится Заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 5.3. договора учет количества переданной исполнителем тепловой энергии осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (при их наличии), а при отсутствии - расчетным путем.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что при отсутствии в точках передачи приборов учета Исполнителя, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, до момента их установки и ввода в эксплуатацию, к учету принимаются показания коммерческих приборов учета Потребителей Заказчика, подключенных в соотствующих точках передачи, при отсутствии приборов учета у Потребителей Заказчика - учет осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по каждому объекту теплоснабжения Потребителей Заказчика, в том числе в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета: в части отопления по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении №2 и приведенных к средней температуре наружного воздуха за расчетный период, в части горячего водоснабжения - с учетом подпункта «в» пункта 21 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Согласно пункту 5.5. договора при установке приборов учета не в точке передачи количество учтенной таким образом тепловой энергии увеличивается (в случае установки приборов учета после точки передачи) или уменьшается (в случае установки приборов учета до точки передачи) на величину тепловых потерь в сети от передачи до места установки приборов учета, определенную расчетным методом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325).

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора исполнитель обязуется приобретать у заказчика тепловую энергию для целей компенсации потерь тепловой энергии в сетях исполнителя.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что потери тепловой энергии распределяются по границам балансовой принадлежности сторон, определенным в приложении №1, в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, и согласуются сторонами в договоре поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

В целях оплаты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии Истец выставил Ответчику счета фактуры, в том числе:

- за март 2017 года счет-фактуру №2448 от 31.03.2017 на сумму 39 648 390 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 47);

По утверждению Истца оплата за услуги по передаче тепловой энергии в периоды март 2017 произведена Ответчиком частично.

Направленные в адрес Ответчика претензия от 05.06.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против иска, указал, что Истцу предъявлялись к оплате счета-фактуры за тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях МУП «Городские сети»; задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в периоды март 2017 во взыскиваемом размере отсутствует, обязательства по оплате прекратились на основании зачета взаимных требований.

В частности, заявлением от 24.04.2017 1000/003976-2017 Ответчик уведомил Истца о зачете встречных требований, в соответствии с которым требования МУП «Городские сети» по оплате за услуги по передаче тепловой энергии по счету-фактуре от 31.03.2017 №2448 в сумме 31 502 370 руб. 70 коп. прекратились путем зачета требований ПАО «ТГК-2» к Истцу по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии по следующим счетам-фактурам от 30.11.2015 №4000/17015/2502, от 31.12.2015 №4000/19362/2502, по счет-фактуре от 30.11.2015 №4000/17010/2401, от 31.12.2015 №4000/19357/2401, от 30.04.2016 №4000/8598/2408, по корректировочному счету-фактуре от 31.05.2016 №4000/10185/2408, от 31.05.2016 № 4000/10072/2408, от 30.06.2016 № 4000/10844/2408, от 31.07.2016 № 4000/11562/2408, от 31.08.2017 №4000/12181/2408, от 30.09.2016 №4000/13345/2408, от 31.10.2016 № 4000/15561/2408 (т. 1 л.д. 113-116).

Также ответчик указал, что с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, и не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети; объем тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями, и подлежит оплате в силу прямого указания закона.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В рассматриваемом случае, истец в рамках заключенного с ответчиком договора оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, для оплаты которых за март 2017 выставлена счет-фактура.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в предъявленном к оплате в указанном периоде объеме, стоимость таких услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие взыскиваемой задолженности, обязательства по оплате которой были прекращены путем направления в адрес истца зачетов встречных требований по компенсации потерь тепловой энергии в сетях МУП «Городские сети».

Судом отмечается, что Истец, не оспаривая факт получения уведомлений о проведении зачета встречных требований, на которые ссылается Ответчик, указывает на отсутствие оснований для прекращения обязательств зачетом, поскольку требования об оплате сверхнормативных потерь не носят бесспорный характер.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях ответчика сторонами не заключен.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

С учетом изложенного на МУП «Городские сети», являющееся теплосетевой организацией, возложена обязанность по компенсации ПАО «ТГК-2», являющейся теплоснабжающей организацией, владеющей источниками тепловой энергии, стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях Предприятия, в силу прямого указания закона вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке договора.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034), в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен разделом V Правил №1034.

Из пункта 128 Правил №1034 следует, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем, следующим образом:

в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В рамках рассматриваемого спора, у сторон возникли разногласия по определению объема сверхнормативных потерь в тепловых сетях МУП «Городские сети».

Ответчик полагает, что данный объем должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указывая, что при таком подсчете общий объем тепловой энергии, потребленный всеми потребителями, соответствует объему передачи тепловой энергии, за который производится оплата услуг по передаче тепловой энергии.

Истец в свою очередь считает, что спорный объем должен определяться по базовым показателям тепловых нагрузок.

Для разрешения возникших разногласий определением суда от 10.07.2018 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Эксперт", г. Кострома, и Акционерному обществу Аудиторско-консалтинговая компания «ЭКФИ», г. Москва, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«1. Определить размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП г. Костромы "Городские сети" в период ноябрь, декабрь 2015 года, апрель, июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь 2016 года, предусмотренных пунктом 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".».

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Эксперт" следует, что размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП «Городские сети» составил: в ноябре 2015 года – 316,089 Гкал, в декабре 2015 года – 529,698 Гкал, в апреле 2016 года – 551,444 Гкал, в июне 2016 года – 1485,422 Гкал, в июле 2016 года – 2134,994, в августе 2016 года – 2345,556 Гкал, в сентябре 2016 – 4105,901 Гкал, в октябре 2016 – 1706,974 Гкал, в сумме 12859,989 Гкал.

Из заключения эксперта акционерного общества Аудиторско-консалтинговая компания «ЭКФИ» следует, что размер сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП «Городские сети» составил: в ноябре 2015 года – 117,986 Гкал, в декабре 2015 года – 433,03 Гкал, в апреле 2016 года – 1030,699 Гкал, в июне 2016 года – 2277,036 Гкал, в июле 2016 года – 2008,382, в августе 2016 года – 851,369 Гкал, в сентябре 2016 – 8032,005 Гкал, в октябре 2016 – 2356,706 Гкал.

При этом как следует из экспертного заключения объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, определен экспертом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценивая представленное в суд экспертное заключение в рамках проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

ПАО «ТГК-2» с учетом экспертного заключения представил расчет сверхнормативных потерь в размере 16 183 865 руб. 80 коп. применительно к подвальным помещениям.

Истец указал, что начисление платы производилось Ответчиком на основании ошибочных данных о площади нежилых помещений и количестве граждан, зарегистрированных в квартирах, не оборудованных приборами учета горячей воды.

Доводы истца относительно отсутствия оснований для применения в расчетах данных прибора учета, установленного на котельной РК-2, отклоняются судом по следующим основаниям.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, содержится в пункте 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

При этом пунктом 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 №610, определено, что для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта теплопотребления, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Таким образом, тепловая нагрузка, установленная в договоре, является характеристикой, определяющей максимальный часовой расход тепла и соответствующий ей максимальный часовой расход теплоносителя; в то же время, нормы жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, предполагающие определение объема исходя из нормативов потребления, рассчитанных с применением специальных методов (метода аналогов или расчетного метода), определенных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, имеют специальный характер по отношению к нормативным актам в сфере теплоснабжения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении объема ресурса, отпущенного из сетей Истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства.

При этом судом отмечается, что Истец, не соглашаясь с результатами экспертизы в части определения объема сверхнормативных потерь тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, какой-либо расчет потерь тепловой энергии с использованием базовых показателей тепловой нагрузки не представил.

С учётом заключения эксперта, доводов МУП «Городские сети» в части расчета по нормативным потерям потребителей, у которых прибор учёта тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности и перерасчета объема потребленной тепловой энергии ввиду разночтений с Истцом в применяемых площадях помещений многоквартирных домов (сведения об используемых площадях в уточенном расчете исковых требований, представлены Ответчиком в приложениях к пояснениям от 03.02.2021 года и на электронном носителе, содержащем в том числе обосновывающие документы используемых площадей), ПАО «ТГК-2» представило в материалы дела уточненный расчет объема сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП «Городские сети», в соответствии с которым за периоды, отраженные в уведомлениях о зачете встречных требованиях, объем таких потерь составил 26 928,0395 Гкал стоимостью 37 267 288,10 рублей (приложение к пояснениям от 02.06.2021).

При этом Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что им не изменялись в уточненном расчете площади, которые по данным ГИС ЖКХ меньше, а по данным Компании больше, так как это увеличило бы объемы, предъявленные МУП «Городские сети», поэтому выполненный уточненный расчет права Истца не нарушает.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных ПАО «ТГК-2» доказательств, суд соглашается с указанным расчетом Ответчика.

Давая оценку доводам сторон о прекращении спорных обязательств зачетом встречных требований, суд приходит к следующим выводам.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума №6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума №6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления Пленума №6).

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету (в данном случае Истцом), не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости прекращения обязательств путем зачета, судом не установлены.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора определен объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, подлежащий компенсации истцом за периоды, отраженные в уведомлениях о зачете, общая стоимость которого составила 37 267 288,10 рублей, направленные уведомления о зачете принимаются судом как основание прекращения обязательств по оплате за услуги по передаче тепловой энергии в указанной сумме.

Таким образом, общий размер непогашенной задолженности Ответчика за услуги по передаче тепловой энергии составляет 15 331 667 руб. 56 коп.

Пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена обязанность теплосетевой организации урегулировать отношения по приобретению тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь в тепловых сетях при осуществлении регулируемой деятельности по передаче тепловой энергии.

При этом, исходя из существа законодательного регулирования данной обязанности, она должна исполняться в отношении всего объема потерь, возникающих в сетях, то есть фактического объема потерь тепловой энергии.

При отсутствии соответствующего договора купли-продажи (поставки) тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь в тепловых сетях, между сторонами складываются фактические правоотношения в данной сфере, которые подпадают под регулирование норм Закона о теплоснабжении и соответствующих подзаконных актов; таким образом, рассматриваемые правоотношения сторон, вопреки доводам ответчика, являются обязательственными.

Деление объема тепловой энергии, необходимого для компенсации потерь, на нормативные и сверхнормативные потери возникает при распределении потерь тепловой энергии и теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных сетей; применение расчетного способа распределения потерь, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об изменении правовой природы обязанности по компенсации фактических потерь в тепловых сетях, которая является договорной обязанностью теплосетевой организации.

Таким образом, суд отклоняет указанный довод Истца, как не соответствующий действующему законодательству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности за услуги по передаче тепловой энергии во взыскиваемый период, требования истца признаются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению в размере 15 331 667 руб. 56 коп..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне внесенные денежные средства на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы подлежат возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ОГРН 1094401002343, ИНН 4401099890) 15 331 667 руб. 56 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ОГРН 1094401002343, ИНН 4401099890) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 24 334 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ОГРН 1094401002343, ИНН 4401099890) в доход федерального бюджета 69 660 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРНИП 1057601091151) с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 50 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 4799 от 09.04.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина