Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А63-4861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4861/2024
г. Ставрополь
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Башспирт», г. Уфа, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

третьи лица: ООО «Абсолют», г. Уфа, ОГРН <***>, ООО «Прометей», Московская область, г.о. Подольск, д. Новоселки, ОГРН <***>,

о взыскании убытков в размере 232 950,55 руб., при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2024, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.02.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «Башспирт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Мотус Трак» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 232 950,55 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что заявленные требования являются регрессными, а поскольку сумма уплаченных штрафов третьему лицу произведена путем подписания актов зачета взаимных требований 20.07.2023, то срок исковой давности начинает течь с указанного срока (со дня исполнения основного обязательства). Иск предъявлен в суд 18.03.2024, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту, о нарушении срока доставки груза истец узнал в сентябре, ноябре и декабре 2022 года, тогда как иск предъявлен в марте 2024 года, в связи с чем специальный годичный срок исковой давности по договорам перевозки истек. Ответчик просил суд в иске отказать.

ООО «Абсолют», ООО «Прометей», извещенные надлежащим образом, не явились, отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2021 года между истцом (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель), ООО «Прометей» (покупатель) был заключены договоры поставки №№ 1204-БС, 1205-БС алкогольной продукции соответственно, пунктом 9.7 в редакции протоколов разногласий к ним 2023, предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 1,5 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В соответствии с п. 5.8 договора перевозки в случае неисполнения или просрочки исполнения п. 22.3. (в том числе опоздание на выгрузку) перевозчик возмещает клиенту расходы и штрафы, полученные от получателя груза, в размере 100%, если в заявке/поручении на перевозку указаны данные штрафные санкции и не более одного размера ставки за перевозку, если повышенный размер ответственности (штрафные санкции) в заявке не указаны.

В целях осуществления доставки товара, согласно заказам покупателей, между АО «Башспирт» (клиент) и ООО «Мотус Трак» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов № 0130-БС от 03.02.2022, по условиям которого перевозчик обязался оказать клиенту связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по указанному в заявке маршруту.

В связи с чем между перевозчиком и клиентом были согласованы договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

от 23.09.2022 № BS 07942: дата погрузки 26.09.2022, дата выгрузки ООО «Абсолют» 27.09.2022 07:00, стоимость перевозки 41 000 руб.;

от 09.11.2022 № BS09632: дата погрузки 09.11.2022, дата выгрузки ООО «Прометей» 12.11.2022 07:00, стоимость перевозки 66 200 руб.;

от 13.11.2022 № BS09748: дата погрузки 14.11.2022, дата выгрузки ООО «Абсолют» 15.11.2022 07:00, стоимость перевозки 51 000 руб.;

от 23.11.2022 № BS10165: дата погрузки 25.11.2022, дата выгрузки ООО «Абсолют» 27.11.2022 07:00, стоимость перевозки 50 000 руб.

от 09.12.2022 № BS11079: дата погрузки 09.12.2022, дата выгрузки ООО «Прометей» 11.12.2022 07:00, стоимость перевозки 61 000 руб.

В указанных договорах-заявках стороны определили условия возмещения штрафов в случае просрочки доставки грузополучателям.

По мнению истца, доставка грузов грузополучателя (ООО «Прометей» и ООО «Абсолют») была осуществлена с нарушением сроков ввиду опоздания ТС на пункт пропуска контроля склада (выгрузка):

по договорам-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.11.2022 и от 09.12.2022 при доставке груза ООО «Прометей» фактическая дата и время доставки груза составила 12.11.2022 09:07 и 11.12.2022 12:41 вместо 12.11.2022 07:00 и 11.12.2022 07:00 соответственно;

договорам-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2022, 27.09.2022 и от 23.11.2022 при доставке груза ООО «Абсолют» фактическая дата и время доставки груза составила 27.09.2022 08:15, 15.11.2022 15:08 и 27.11.2022 07:33 вместо 27.09.2022 07:00, 15.11.2022 07:00 и 27.11.2022 07:00 соответственно, в подтверждение чего истец представил в материалы дела товарно-транспортные и товарные накладные за спорный период.

В результате вышеуказанных нарушений 12.05.2023 в адрес АО «Башспирт» от ООО «Абсолют» и ООО «Прометей» поступили претензии о выплате штрафа за нарушение сроков доставки груза на общую сумму 265 174,12 руб.

20 июля 2023 года между истцом и третьими лицами - ООО «Абсолют» и ООО «Прометей» были подписаны акты зачеты взаимных требований, в том числе на суммы выставленных штрафов за просрочку доставки спорного груза ответчиком.

В связи с чем истец направил ответчику претензии от 06.12.2023, 11.12.2023, 06.12.2023, 11.12.2023 с требованием возместить убытки в сумме 232 950,55 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца по причине пропуска срока исковой давности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Просрочка по доставки груза в сентябре, ноябре и декабре 2022 года составила менее суток, общая стоимость оказанных услуг по перевозке – 269 200 руб., а сумма заявленных убытков 232 950,55 руб. или 86,53% от стоимости перевозки, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участником которых ответчик не является.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 794 ГК РФ определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 ГК РФ). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению на сумму превышающую стоимость услуг перевозки.

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125).

Включение в договоры-заявки условий о начислении истцом убытков в результате уплаты третьим лицам штрафа за незначительное время просрочки может свидетельствовать о согласованных действиях истца и третьих лиц, направленных в обход закона с противоправной целью с целью лишения добросовестной стороны (перевозчика) права на получение платы за оказанные услуги в рамках заключенного договора применительно к обычным условиям гражданского оборота в сфере перевозочной деятельности, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из представленных в суд доказательств, между сторонами сложились правоотношения по договору перевозки груза, правовое регулирование которого определено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь, согласно статье 42 Устава, со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: - возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; - возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; - просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как было указано ранее груз был выдан ответчиком третьим лицам в сентябре, ноябре и декабре 2022 года, исковое заявление предъявлено в суд в марте 2024 года.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом периода досудебного порядка урегулирования спора настоящий иск очевидно предъявлен за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что настоящий иск предъявлен в порядке регресса связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 200 ГК РФ (течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства), основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство. Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессным только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены ГК РФ и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 и др.).

В рассматриваемом случае имели место договорные отношения истца и третьих лиц по договору поставки.

Соответственно, штрафные санкции, которые были понесены истцом перед ООО «Прометей», ООО «Абсолют», и в последующем заявленные в качестве компенсации причиненных убытков ответчиком, не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, то есть в порядке регресса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Таким образом, по логике законодательного регулирования, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором - моментом фактического несения ответчиком убытков (уплата ответчиком штрафов своему контрагенту могла быть произведена и спустя несколько лет после перевозки груза), а объективными обстоятельствами (нарушение срока доставки груза, если оно имеет место, является оконченным в момент выдачи груза и в этот момент клиент считается осведомленным об определенных действиях лица, осуществляющего перевозку груза, и о нарушении этими действиями его прав).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А53-21525/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А43-31265/2023 и др.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения иных доводов, изложенных в иске и дополнениях к нему, у суда отсутствуют.

Правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца взыскании с ответчика убытков в размере 232 950,55 руб. следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 10, 15, 199, 200, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Башспирт», г. Уфа, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов