Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А07-27484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27484/2020
г. Уфа
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО "АВТОДВОР+" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 225 073 руб. 37 коп. суммы неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2020 (до перерыва),

от ответчика - (онлайн) ФИО3, представитель по доверенности № 7-ТД-1472-Д от 03.08.2020,(до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №7-ТД-0127-Д от 16.01.2021,(после перерыва)

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан (далее – истец) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 248 122 руб. 68 коп. суммы неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АВТОДВОР+".

Представители сторон позицию по иску изложили.

Для уточнения расчетов в судебном заседании 28.07.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2021.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 225 073 руб. 37 коп. суммы неустойки.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, поддерживает ходатайство об уменьшении неустойки

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор № 209-ЕИ, по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ГКУ Противопожарная служба Республики Башкортостан в соответствии с перечнем транспортных средств, подлежащих страхованию, а истец обязуется принять оказанные услуги и обеспечить оплату оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1.6 договора страховщик обязуется возместить убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу при эксплуатации транспортных средств.

18.12.2019 автомобиль Шевроле Нива г.р.з. <***> находящийся на балансе истца, попал в дорожно-транспортное происшествие.

Страховщик признал случай страховым, 21.01.2020 выдал направление на ремонт № 7071051 в СТОА ООО "АВТОДВОР+".

22.01.2020 согласно акту приема-передачи к заказ-наряду №АП 20000880 автомобиль передан для проведения восстановительного ремонта в ООО "АВТОДВОР+".

Согласно п. 15.2 ст. 12 15.2. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

С учетом указанного положения, срок восстановительного ремонта истекает 04.03.2020.

Как указывает истец, работы по восстановительному ремонту были завершены 07.08.2020, поскольку автомобиль направлен на повторный ремонт (направление на ремонт №7456815 от 03.08.2020, акт выполненных работ от 07.08.2020).

Таким образом, на основании абз. 9 ст. 17 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец начисли неустойку за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства за период с 05.03.2020 (истечение срока проведения восстановительного ремонта) по 07.08.2020 (завершение работ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку транспортное средство принято истцом без претензий замечаний по качеству и сроку ремонта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Направление на ремонт выдано ответчиком 21.01.2020, на следующий день автомобиль предоставлен в ООО "Автодвор+", следовательно, ремонт автомобиля должен был окончиться не позднее 04.03.2020.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены, поскольку основанием для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела иска является установленный факт нарушения сроков ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП. Ответчиком данный факт просрочки сроков ремонта не опровергнут.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец начислил неустойку за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства за период с 05.03.2020 (истечение срока проведения восстановительного ремонта) по 07.08.2020 (завершение работ) в сумме 225 073 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Исходя из искового заявления, а также письменного отзыва ответчика, сторонами не оспаривается, что фактически ремонт транспортного средства был выполнен за пределами установленного тридцатидневного срока.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, исходя из обстоятельств дела, являются обоснованными.

Доказательств, что истец дает свое согласие на увеличение сроков восстановительного ремонта в материалы дела не представлено. В связи с чем суд исходит из того, что между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о сроке проведения восстановительного ремонта, равно как и соглашение о продлении такого срока.

Учитывая факт нарушения сроков выполнения работ, в отсутствие согласования продления установленных законом сроков, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

От ответчика имеется ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Пленум N 7), подлежащая уплате неустойка , установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, ходатайство ответчика, а также то, что из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 руб.

Таким образом, уточненные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, без учета размера сниженной по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. суммы неустойки, 7 501 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Государственному казенному учреждению Противопожарная служба Республики Башкортостан возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 461 руб., перечисленную платежным поручением №277579 от 28.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова