Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-74203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74203/23-51-583
26 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308614318300027)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУАВИТА» (ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи оборудования № П310521АНА-1 от 31 мая 2021 года в части, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 342 000 руб., убытков в размере 87 946 руб. 80 коп., процентов в размере 68 990 руб. 28 коп.,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 07 сентября 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУАВИТА» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи оборудования № П310521АНА-1 от 31 мая 2021 года в части, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 342 000 руб., законной неустойки в размере 1 508 220 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., процентов по кредиту в размере 76 914 руб. 11 коп., штрафа, нотариальных расходов в размере 16 570 руб.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 01 марта 2023 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУАВИТА» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы передано по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку спорный договор был заключен истцом как индивидуальным предпринимателем, истец намеревался использовать приобретенное оборудование в предпринимательских целях, на возникшие правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие истца на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Протокольным определением от 23 октября 2023 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи оборудования № П310521АНА-1 от 31 мая 2021 года в части, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 342 000 руб., убытки в размере 87 946 руб. 80 коп., проценты в размере 68 990 руб. 28 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи оборудования № П310521АНА-1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование в ассортименте, комплекте и количестве, предусмотренном в спецификации оборудования (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить оборудование на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продавец обязался оказать покупателю консультационные услуги по использованию оборудования, указанного в спецификации оборудования (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора продавец имеет право оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. Консультационные услуги оказываются дистанционно (онлайн) или очно по адресу, указанному продавцом. Продавец и покупатель заранее договариваются о времени и месте оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.3. договора продавец обязан: оказать консультационные услуги в течение 14 рабочих дней после получения покупателем оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость оборудования по договору включает в себя стоимость оказания консультационных и иных услуг, оказываемых продавцом покупателю в рамках исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость оборудования и услуг определяется в спецификации оборудования (приложение № 1 к договору).

В спецификации оборудования (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование оборудования, количество, общую стоимость: косметологический аппарат Pelsar портативный – 1 штука, 315 000 руб.; косметический аппарат Viavens – 1 штука, 342 000 руб.; пакет документов. Общая стоимость оборудования и услуг составляет 657 000 руб.

Как установлено судом, 31 мая 2021 года сторонами подписана товарная накладная на сумму 657 000 руб., которой подтверждается факт передачи продавцом покупателю вышеуказанного оборудования.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия спорного договора, суд приходит к выводу, что он является смешанным и содержит в себе элементы договоров купли-продажи (поставки товаров) и возмездного оказания услуг, регулируемых нормами глав 30, 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренные договором консультационные услуги не были оказаны ответчиком должным образом. Косметический аппарат Viavens предназначен для удаления сосудистых дефектов кожного покрова, соответственно, и консультационные услуги должны оказываться с учетом последующей работы аппаратом на кожном покрове, а не на подсобных предметах с другой фактурой и назначением. 19 июля 2021 года истец направил в Москвы лиц, которые в дальнейшем намеревались использовать оборудование для оказания услуг населению. Однако обучение проводилось на предметах, не подходящих для этих целей, например на бананах, а не на моделях; при повторном обучении на моделях, которые покупатель самостоятельно предоставил, лазер не удалил ни одного сосуда, ни у одного из семи участников; специалист, проводивший обучение, подтвердил, что аппарат ничего не удалил, сообщив, что мало с ним знаком по причине редких продаж.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что товар имеет существенные недостатки, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению в части косметического аппарата Viavens стоимостью 342 000 руб., а уплаченные истцом денежные средства в сумме 342 000 руб. за товар ненадлежащего качества – подлежат возврату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.2. договора гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев с даты подписания документов, подтверждающих факт передачи оборудования, указанных в пункте 3.2. договора.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в случае, если в течение 1 месяца с момента подписания договора от покупателя не поступило претензий относительно передачи оборудования и оказания услуг, обязательства продавца по передачи считаются выполненными.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае доставки оборудования ненадлежащего качества, в течение 7 дней покупатель составляет акт о браке и направляет экземпляр продавцу.

Таким образом, договор заключен и имущество передано согласно товарной накладной 31 мая 2021 года, соответственно гарантийный срок устанавливался до 31 мая 2022 года.

Из материалов настоящего дела следует, что впервые претензия была направлена истцом в августе 2022 года.

Предусмотренный договором акт о браке или о поставке товара ненадлежащего качества в адрес продавца истцом не направлялся.

Также пунктом 2.4.2. договора предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от продавца замены товара в случае обнаружения покупателем неустранимых недостатков.

Доказательств того, что покупатель в установленный договором срок обращался к ответчику с такими требованиями, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ, исходя из буквального толкования данной нормы, истец должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом не предусмотрено частичное расторжение договора в судебном порядке.

Законом предусмотрен односторонний отказ от договора (полностью или частично) – статья 450.1 ГК РФ.

В претензии от 17 августа 2022 года истец заявил, что отказывается в одностороннем порядке от договора в части косметического аппарата Viavens.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае односторонний частичный отказ от исполнения договора, выраженный в указанном уведомлении, является ничтожным, поскольку заявлен после выполнения ответчиком обязательств по договору (обратного истцом не доказано).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом ответчику указанной в иске денежной суммы (342 000 руб.), через систему «Мой Арбитр» в качестве приложения к уточненному иску загружено платежное поручение № 87 от 29 мая 2021 года лишь на сумму 57 000 руб.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование, которое не предусмотрено положениями закона (расторжение договора судом в части), при этом истец реализовал свое право на односторонний частичный отказ от договора (впоследствии признанный судом ничтожным); факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества не доказан; гарантийный срок истек; предусмотренный договором акт о браке не составлялся; доказательств перечисления денежных средств ответчику в указанной в иске сумме не представлено, требования истца о расторжении договора купли-продажи оборудования № П310521АНА-1 от 31 мая 2021 года в части, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 342 000 руб., начисленных на данную сумму процентов за период с 29.05.2021 по 11.09.2023 в размере 68 990 руб. 28 коп., удовлетворению не подлежат.

При заявлении требования о взыскании процентов истцом также не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков в размере 87 946 руб. 80 коп. истец указал, что, испытывая необходимость в получении денежных средств, необходимых для покупки оборудования у продавца, был вынужден вступить в кредитное обязательство и заключить с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита от 27.05.2021, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. с обязательством заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 21,744 % годовых, общей стоимостью 76 914 руб. 11 коп. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного за счет потребительского кредита (займа), истец полагает, что продавец обязан возместить уплаченные истцом проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Также, в соответствии с договоренностью, истец 30 июня 2021 года произвел оплату транспортных услуг за доставку приобретенного оборудования в размере 3 870 руб. Также истцом были понесены расходы для проезда специалиста за получением консультационных услуг в соответствии с пунктом 1.2.1. договора в размере 7 162 руб. 69 коп. Общий размер понесенных покупателем убытков составил 87 946 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания убытков суду необходимо установить: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие убытков у истца; причинно-следственную связь между действием / бездействием ответчика и убытками истца; размер убытков.

В данном случае расходы на платежи по возврату кредита и процентов по кредиту понесены истцом как заемщиком, не вызваны каким-либо нарушением обязательств со стороны продавца и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) продавца.

Доказательств несения расходов на оплату транспортных услуг за доставку приобретенного оборудования в размере 3870 руб. истцом не представлено.

Расходы для проезда специалиста за получением консультационных услуг в размере 7 162 руб. 69 коп. понесены истцом по собственной инициативе, договором было предусмотрено оказание консультационных услуг дистанционно (онлайн).

Кроме того, данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) продавца, учитывая, что факт поставки товара ненадлежащего качества истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

В данном случае истец указал в исковом заявлении, что на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ он как потребитель освобожден от оплаты государственной пошлины.

Однако, как установлено определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2022 года, на возникшие правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец намеревался использовать приобретенное оборудование в предпринимательских целях.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска – 498 937 руб. 08 коп. государственная пошлина составляет 12 979 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 18 979 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 979 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 979 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова