Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А57-37036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-37036/2024
09 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДОРГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) г. Саратов

 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 590 349 рублей 75 копеек рублей в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022

при участии в судебном заседании:

от истца:  - ФИО1, представитель по доверенности №1/2025 от 09.01.2025

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности №12-01/474 от 16.02.2023

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДОРГЕОПРОЕКТ» (далее - ООО «ДГП», истец, подрядчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ответчик, заказчик) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 590 349 рублей 75 копеек рублей в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ  по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022.

Определением суда от 25.12.2024 суд назначил предварительное судебное заседание на 29 января 2025 года.

Определением суда от 29 января 2025 года судом завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству на 10 февраля 2025 года 10 часов 40 минут.

10.02.2025 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать: с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 658 657,25 рублей 25 копеек в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании 03.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 17.03.2025 до 10 час. 40 мин., далее перерыв был продлен до 26.03.2025 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 26.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 26.03.2025 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 431 132 рублей 25 копеек в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022, производство по делу №А57-37036/2024 в данной части прекратить.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 227 525 рублей 00 копеек в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 431 132 рублей 25 копеек в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022 подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 227 525 рублей 00 копеек в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022 приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании 26.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 26.03.2025 до 17 час. 25 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Истец и ответчик после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

30.09.2022 в системе ЕИС было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0360200054022000107 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Р-208 «Тамбов – Пенза» - Саратов – Пристанное – ФИО3 - ФИО4 – граница с Республикой Казахстан» - с. Первомайское – п. им. Тельмана (в пределах района) на участке км 14+400 – км 25+000 Федоровском районе Саратовской области».

21.10.2022 между ООО «ДГП» и ОГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» был заключен государственный контракт № 0360200054022000107 (далее по тексту – контракт) на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Р-208 «Тамбов – Пенза» - Саратов – Пристанное – ФИО3 - ФИО4 – граница с Республикой Казахстан» - с. Первомайское – п. им. Тельмана (в пределах района) на участке км 14+400 – км 25+000 Федоровском районе Саратовской области» (далее – объект).

Согласно п. 2.1. контракта, срок выполнения работ – 24.05.2023. Фактически контракт был исполнен – 13.09.2024., что подтверждается документом о приемке № 1.

В соответствии с п. 3.10 условие контракта – об удержании суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что был нарушен срок выполнения работ по контракту, в адрес подрядчика поступила претензия исх.№ 12-01/2252 от 02.10.2024 о начислении штрафных санкций в сумме 2 175 139,00 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик признал претензию в части (письмо исх.№ 700 от 04.10.2024г.), т.к. при расчете суммы претензии заказчиком были не учтены нижеследующие периоды времени, в течение которых работы по Контракту фактически не велись и были приостановлены, а также не было применено Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783"Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее Постановление № 783).

Однако, истец при обращении в суд с исковым заявлением изначально ссылался на необходимость исключения следующих периодов при расчете неустойки:

- период приостановки работ с 20.09.2023 по 15.01.2024, что составляет 117 календарных дней;

- период приостановки работ с 29.02.2024 по 12.03.2024, что составляет 12 календарных дней;

- приостановки и выполнения непредвиденных работ с 29.02.2024 по 24.05.2024, что составляет 56 календарных дней;

- период приостановки работ с 20.06.2024 по 27.07.2024, что составляет 36 календарных дней.

Таким образом, истец изначально указывал, что суммарное время, в течение которого работы по контракту были приостановлены составляет: 221 календарный день, которые подлежат исключению из расчета неустойки.

С учетом уточнений исковых требований от 26.03.2025 истец просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 431 132 рублей 25 копеек в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022, производство по делу №А57-37036/2024 в данной части прекратить.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 431 132 рублей 25 копеек в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022 подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В связи с чем судом рассматриваются требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 227 525 руб. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022 за следующие периоды:

- с 29.02.2024 по 11.04.2024;

- с 18.07.2024 по 26.07.2024.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Буквальное толкование условий государственного контракта №0360200054022000107 от 21.10.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 227 525 руб. 00 коп. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, покаобязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он несовершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник немог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применениязаконодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным ПрезидиумомВерховного суда РФ от 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий,предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в расчет неустойки включен период с 29.02.2024 по 24.05.2024, так как по состоянию на 29.02.2024 истец уже провел археологическую экспертизу и получил акт государственной историко-культурной экспертизы.

Указанный довод несостоятелен и опровергается материалами дела.

19.02.2024 подрядчик письмом исх.№ 101 уведомил заказчика о необходимости проведения Археологических работ на объекте, которые не были учтены контрактом, и об увеличении стоимости и сроков работ по контракту.

27.02.2024 заказчик письмом исх.№ 12-01/461(в ответ на письмо исх.№ 101 от 19.02.2024) информировал подрядчика, что вопрос о заключении дополнительного соглашения по контракту рассматривается профильными отделами дирекции.

29.02.2024 подрядчик письмом исх.№ 135 (в ответ на письмо исх.№ 12-01/461 от 27.02.2024г.) повторно сообщил заказчику, что без выполнения археологическихизысканий по объекту прохождение государственной экспертизы проектно-сметнойдокументации по объекту невозможно и приостановил работы по контракту.

12.03.2024 заказчик письмом исх.№ 12-01/565 (в ответ на письмо исх.№135 от 29.02.2024г.) отказал подрядчику в заключении дополнительного соглашения об увеличении цены и сроков выполнения работ, в связи с необходимостью выполнения непредвиденных работ по контракту (Археологических работ), и требовал направить документацию на государственную экспертизу.

Согласно письму Комитета Культурного наследия Саратовской области № 01-19/1139-исх. от 13.03.2023, направленному в адрес ответчика, последний на 13.03.2023 уже был осведомлен о необходимости выполнения дополнительных работ (Археологических работ (изысканий)) на объекте.

29.03.2024 подрядчик получил локальные замечания от государственной экспертизы на проектно-сметную документацию по объекту, в которых было указано, что необходимо предоставить информацию о наличии (отсутствии) на участке изысканий объектов историко-культурного наследия, т.е. предоставить результат археологических работ по объекту (стр.6 п.3 замечаний), о чем ранее сообщалось заказчику в письмах исх. № 101 от 19.02.2024г и исх.№135 от 29.02.2024. Учитывая, что подрядчик получил отказ в заключении дополнительного соглашения, регламентирующего стоимость и сроки выполнения археологических работ, которые не были предусмотрены контрактом, подрядчик письмом исх.№ 212 от 29.03.2024г. запросил у заказчика исходные данные - информацию о наличии (отсутствии) на участке изысканий объектов историко-культурного наследия.

11.04.2024 заказчик письмом исх.№ 12-01/836 (в ответ на письмо исх.№ 212 от 29.03.2024г.) информировал о необходимости выполнения археологических работ на объекте подрядчиком самостоятельно с выставлением на заказчика компенсации понесенных расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что на основании дополнений заказчика к заданию на проектирование и необходимости выполнения дополнительных и непредвиденных (археологических) работ, ответчику потребовалось дополнительное время на выполнение данных работ по объекту.

Вместе с тем, выдавая дополнительные задания на выполнение археологических работ, заказчик не установил, и стороны соответственно, не согласовали новых сроков для выполнения данных работ и корректировки проектной документации, согласованию и получению заключения экспертизы откорректированной проектной документации, установленных календарным графиком выполнения работ и стоимости.

При таких обстоятельствах, привлечение заказчиком подрядчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ, которые сторонами не согласованы, является неправомерным, что согласуется с правовой позицией, изложенной по делу  № А73-16361/2021в Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2262/2023 от 04.07.2023.

Следовательно, при расчете неустойки необходимо исключить период приостановки и выполнения непредвиденных работ с 29.02.2024 по 11.04.2024, что составляет 42 календарных дня.

Так же истцом заявлено требование об исключении периода начисления неустойки с 18.07.2024 по 26.07.2024 на основании следующего.

18.07.2024 подрядчик письмом исх.№ 496 приостановил выполнение работ по контракту в связи с длительным согласованием заказчиком сводного сметного расчета по объекту и риском получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

26.07.2024 был получен от заказчика утвержденный сводный сменный расчет по объекту, что в свою очередь, позволило подрядчику получить положительное заключение государственной экспертизы по объекту.

В соответствии с п. 14 технического задания к контракту заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения материалов должен проверить предоставленную документация. Если есть замечания направить подрядчику письмо с замечаниями и перечнем необходимых доработок.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, покаобязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он несовершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник немог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применениязаконодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным ПрезидиумомВерховного суда РФ от 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий,предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, при расчете неустойки необходимо исключить период приостановки работ с 18.07.2024 по 27.07.2024г., что составляет 8 календарных дней.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-3826 от 13.04.2023г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 по делу № А40-28409/2022.

Согласно претензии ответчиком пеня была начислена за период с 25.05.2023 по 13.09.2024, что составило 478 календарных дней, тогда как суммарный период, в течение которого подрядчик не мог производить работы на объекте по вине заказчика и/или по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, составил: 50 календарных дней. 

Следовательно, ответчику надлежало исключить из периода просрочки выполнения работ период, в течение которого подрядчик не мог производить работы на объекте (478 дней – 50 день = 428 дней).

Размер неустойки за 50 календарных дней составляет 227 525 руб., исходя из следующего расчета:

(7 185 000 – 0) : 1/300 х 19% х 50 дней = 227 525 руб.

Истцом заявлено требование о списании неустойки на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 34 44-ФЗ РФ, правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила). 

Согласно п.п. «б» п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В п. 3.1. контракта установлено, что цена онтракта составляет 7 185 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Истец считает, что сумма предъявленной и признанной ООО «ДГП» пени является более 5 процентов, но менее 20 процентов вышеуказанной цены контракта.

В подп.подп. «а» и «б» пункта 5 Правил указано, что основанием для принятия решения о списании неустоек является полное исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом и  информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Истец полагает, что заказчику надлежало применить Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и принять решение о списании 50% от начисленной и признанной ООО «ДГП» неустойки, а оставшуюся часть пени (50%) удержать из причитающейся оплаты выполненных работ по контракту.

При этом, признать право на списание неустойки может суд (п. п. 4, 7 Правил списания неустоек N 783, Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022).

Согласно п. 2.1. Контракта срок выполнения работ - 24.05.2023 г. Фактический срок выполнения работ - 13.09.2024 г., что подтверждается документом о приемке №1, подписанным 13.09.2024 г.

В соответствии с п.7.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1., 12.9 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с условиями контракта  и представленными доказательствами по делу расчет пени по государственному контракту №0360200054022000107 от 01 ноября 2022 года составляет за период с 25.05.2023 по 28.02.2024 с 12.04.2024 по 17.07.2024 с 27.07.2024 по 13.09.2024:

Пени = (7 185 000 руб. - 0 руб.) : 300 х 19% х 428 = 1 947 614 рублей.

Общий размер пени за просрочку исполнения государственного контракта №0360200054022000107 от 01 ноября 2022 года составляет: 1 947 614  рублей.

Согласно пункту 3.10 контракта условие контракта - об удержании суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ (далее - Федеральный закон), из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

03 октября 2024 года заказчик удержал сумму начисленной неустойки в сумме 2 175 139 руб. из оплат подрядчику.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 525 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что начисленная заказчиком неустойка составляет более 20%, в связи с чем довод  истца о списании неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 72 710 руб. (платежное поручение №233 от 11.12.2024).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 376 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма 56 334 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А57-37036/2024 в части взыскания с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск сумму неосновательного обогащения в размере 1 431 132 руб. 25 коп. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ  по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022 прекратить, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОРГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск сумму неосновательного обогащения в размере 227 525 руб. 00 коп. в виде излишне удержанной суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размер 16 376 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДОРГЕОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 334 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева