Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А81-8301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8301/2018
г. Салехард
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (ИНН: 8905063393, ОГРН: 1178901001036) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН: 8905049487, ОГРН: 1118905003579) о взыскании 6 594 320 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Ямал Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 6 594 320 рублей 80 копеек, из которых: долг по договору подряда №1 от 27.03.2017 в сумме 308005 рублей 00 копеек, пени за период с 27.07.2017 по 12.10.2018 в сумме 13644 рубля 62 копейки, долг по договору подряда №1 от 11.01.2018 в сумме 5691995 рублей 00 копеек, пени за период с 09.07.2018 по 12.10.2018 в сумме 580676 рублей 18 копеек.

Определением суда от 20 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 20 ноября 2018 года.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступил подробный расчет неустойки по каждому договору отдельно, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает <<предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по монтажу окон ПВХ № 1 от 27.03.2017.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу (установке) металлопластиковых конструкций из ПВХ (конструкции) из материалов заказчика не следующем объекте: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. П-9, земельный участок 89:12:110406:77, 2-х подъездный 4-х этажный жилой дом.

Как указано в п.1.2 договора, размер, тип, ассортимент каждого вида продукции определяется в проектной документации, общая площадь изделий по договору составляет 564,45 кв.м.

Срок установки, согласно п.1.4 договора определён с 10.04.2017 по 31.05.2017, а с учётом заключённого дополнительного соглашения № 1 к договору – с 10.04.2017 по 20.07.2017.

Исходя из п.1.5 договора продукция считается установленной после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исполнитель согласно п.2.1.1 договора обязуется выполнить работу, указанную в п.1.1 договора, а заказчик на основании п.2.2.3 договора обязуется оплатить стоимость договора.

В п.3.1 договора стороны установили, что стоимость работ по Договору составляет 508 005 руб. без НДС.

На основании п.3.2 договора оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя: авансовый платёж – предоплатой в размере 50% от стоимости договора, указанной в п.3.1, а следующие 50% в течение пяти банковских дней после установки изделий и подписания акта выполненных работ.

Обязательства исполнителя по изготовлению и монтажу продукции исполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 22/2 от 20.07.2017 на сумму 508 005 руб.

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ, установленный в п.3.2 договора истцом был соблюдён.

Работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом №22/2 от 20.07.2017, а также актом визуального осмотра результатов выполненных работ от 16.05.2017.

Между тем обязательство заказчика по оплате исполнено лишь частично, что подтверждается платёжным поручением № 4980 от 27.10.2017 на сумму 200 000 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 308 005 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки.

Пунктом 4.1.1 договора в редакции протокола разногласий к договору предусмотрено, что за задержку расчётов за выполненные работы начисляются пени в размере 0,01% от задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 13 644 рубля 62 копейки.

Также между сторонами заключен договор подряда № 1 от 11.01.2018.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить, доставить и установить (монтаж) надлежащим образом продукцию на следующем объекте: ЯНАО, Пуровский район, п.Ханымей, жилой дом в кв.Школьный, стр.№ 2, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> стр № 2, 5-ти подъездный 3-х этажный жилой дом.

Как указано в п.1.2 Договора, подрядчик обязуется произвести замеры, изготовить, доставить на объект и установить (включая расходные материалы) изделия.

Срок поставки продукции согласно п.1.4 Договора определён с 01.03.2018 по 31.07.2018.

Исходя из п.1.4 Договора, продукция считается изготовленной, доставленной и установленной после подписания акта выполненных работ, формы КС-2 и КС-3 Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В п.3.1 Договора стороны установили, что стоимость работ по Договору составляет 6 167 615 рублей 24 копейки.

На основании п.3.2 Договора оплата Заказчиком Подрядчику суммы Договора, указанной в п.3.1 Договора, осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течении 5-ти банковских дней после выполнения работ по установке и отделке конструкций и подписания акта выполненных работ, формы КС-2 и КС-3.

Обязательства Подрядчика по изготовлению и монтажу продукции исполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных работ №26/1 от 02.07.2018 на сумму 6 167 615,24 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 02.07.2018 и актом выполненных работ по форме КС-3 от 02.07.2018 на указанную сумму.

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ, установленный в п.3.2 Договора, истцом был соблюдён. Работы приняты Заказчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору № 1 от 11.01.2018 в размере 475 620,34 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4087 от 18.09.2018 (с учётом письма исх. № 1463 от 19.09.2018 об уточнении назначения платежа).

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по договору № 1 от 11.01.2018 составляет 5 691 995,00 руб., что подтверждается подписанным обеими Сторонами актом сверки.

Согласно п.4.1.1 договора, за задержку расчётов за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом начислены пени в размере 580 676 рублей 18 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии с требованиями оплатить задолженность и пени по договору подряда № 1 от 11.01.2018 и по договору на оказание услуг по монтажу окон ПВХ № 1 от 27.03.2017 в течение 7 дней с момента получения соответствующей претензии.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон урегулированы договором подряда № 1 от 11.01.2018 и договором на оказание услуг по монтажу окон ПВХ № 1 от 27.03.2017.

Проанализировав существенные условия и форму договора, суд пришел к выводу, что заключенные сторонами договоры являются смешанными, так как содержат в себе элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, в частности параграфа 3 о договоре поставки и параграфа 1 главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Как следует из представленных документов, услуги и работы по договору на оказание услуг по монтажу окон ПВХ № 1 от 27.03.2017 выполнены и приняты ответчиком без замечаний по акту оказанных услуг (выполненных работ) № 22/2 от 20.07.2017.

По договору подряда № 1 от 11.01.2018 работы приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2018 (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 02.07.2018.

Вместе с тем в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору № 1 от 27.03.2017 за период 9 месяцев 2018 года, согласно которому ответчиком признается сумма задолженности по договору в размере 308005,00 рублей, также представлен акт сверки взаимных расчетов по договору подряда № 1 от 11.01.2018 за 9 месяцев 2018 года, согласно которому ответчиком признается задолженность по договору в размере 5691995,00 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Подпись уполномоченного представителя ответчика на акте сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по июль 2017 года, скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суммы задолженности, указанные в актах сверки расчетов по договорам, ответчиком признаны, что освобождает истца от доказывания таких обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ, а также от необходимости мотивирования решения в указанной части (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени по договору на оказание услуг по монтажу окон ПВХ № 1 от 27.03.2017 и по договору подряда № 1 от 11.01.2018.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.1 договора № 1 от 27.03.2017, в редакции протокола разногласий к договору предусмотрено, что за задержку расчётов за выполненные работы начисляются пени в размере 0,01% от задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п.4.1.1 договора подряда № 1 от 11.01.2018 за задержку расчётов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени по договору № 1 от 27.03.2017 за период с 27.07.2018 по 12.10.2018 составляет 13644,62 руб., по договору подряда № 1 от 11.01.2018 сумма пени за период с 09.07.2018 по 12.10.2018 составляет 580676,18 руб.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам, подтверждается материалами дела, в том числе актами сверок взаимных расчетов по договорам, в которых указаны даты выполненных работ и частичная оплата, и ответчиком по существу не оспаривается.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору на оказание услуг по монтажу окон ПВХ № 1 от 27.03.2017 и по договору подряда № 1 от 11.01.2018 обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления договорной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.03.2011, адрес (местонахождение): 629809, ЯНАО, г. Ноябрьск, территория Промузел Пелей, панель XV, дом 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.03.2017, адрес: 629803, ЯНАО, <...>) долг по договору подряда №1 от 27.03.2017 в сумме 308005 рублей 00 копеек, пени за период с 27.07.2017 по 12.10.2018 в сумме 13644 рубля 62 копейки, долга по договору подряда №1 от 11.01.2018 в сумме 5691995 рублей 00 копеек, пени за период с 09.07.2018 по 12.10.2018 в сумме 580676 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 55972 рубля 00 копеек. Всего взыскать 6650292 рубля 80 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда №1 от 27.03.2017 в размере 0,01% от суммы долга, по договору подряда №1 от 11.01.2018 в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 13.10.2018 до фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №138 от 14.10.2018 государственную пошлину в сумме 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина