Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А75-6342/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6342/2023
22 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.05.2007, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Юго-Восточный промузел, панель 1В) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.08.2012, адрес: 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Юго-Восточный промузел, панель IX-А-1, д. 90А) о взыскании 259 155 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 30.09.2020 № 65-20/АСМ в размере 137 200 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 26.12.2020 по 21.03.2023 в размере 111 955 руб. 20 коп., неустойку (пени) с 22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 15, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 30.09.2020 № 65-20/АСМ.

Определением суда от 11.04.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены 15.08.2023.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда от 11.04.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно реестру сформированных почтовых отправлений судебной корреспонденции присвоен идентификационный номер 62801282160907.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений, размещенном на сайте почты России, почтовое отправление получено адресатом 18.04.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 26.12.2020 по 10.04.2023 в размере 89 454 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований мотивировано добровольной оплатой 10.04.2023 ответчиком основной задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (арендатор) к обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» (субарендатор) подписан договор субаренды самоходной машины с экипажем от 30.09.2020 № 65-20/АСМ (далее - договор), предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование в субаренду самоходной машины и специалистов по управлению самоходной машиной (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) самоходной машины, количество предоставляемых в субаренду самоходных машин и иные характеристики указываются в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 арендатор передал субарендатору следующую самоходную машину:

Экскаватор Caterpillar 324 DL VIN:CAT0324DCDFP00249 гос. номер: <***>.

Стоимость арендной платы за пользование самоходной машиной за 1 календарный день - 18 700 руб. 00 коп., арендная плата за пользование самоходной машиной за 1 моточас - 1 700 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2. стороны пришли к соглашению о предварительной оплате за пользование самоходной машиной. Условия, сроки, суммы предварительной оплаты указываются в Спецификации к настоящему Договору.

Арендатор, не позднее третьего рабочего дня месяца следующего за отчетным, направляет ООО НПО «НЗСМ» заказным письмом или нарочным счет-фактуру и акт выполненных работ, подготовленные на основании Акта сверки мото/ часов самоходной машины (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 4 Спецификации № 1 к Договору арендный период составляет 30 календарных дней. В тех случаях, когда субарендатор в течении 30 дней календарных дней произвел наработку самоходной машины 330 ( и менее) моточасов, то субарендатор оплачивает фиксированную ( минимальную) арендную плату за 330 моточасов.

Пункт 5 Спецификации №1 к Договору предусматривает, что по истечении арендного срока (или в случае прекращения Договора) представители сторон составляют Акт возврата самоходной машины и в конце арендного периода составляют Акт сверки наработки самоходной машины, в котором фиксируется количество наработанных моточасов самоходной машины но показаниям приборов учета. Если наработка самоходной машины будет составлять более 330 моточасов, то субарендатор обязан к уплаченной арендной плате произвести доплату арендной платы Истцу. При этом сумма, подлежащая доплате, будет определяться сторонами настоящего Договора из расчета разницы в показаниях прибора учета и минимальной установленной наработкой моточасов.

В силу пункта 4.4. договора субарендатор в течение двух рабочих дней, с момента получения от арендатора документов, обязан выполнить одно из нижеперечисленных действий: принять оказанные услуги полностью без замечаний, подписать и вернуть Акт выполненных работ заказным письмом или нарочным, или; направить соответствующее письмо заказным письмом или нарочным, со своими мотивированными и обоснованными возражениями; если ни одна из Сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту сдачи- приемки услуг, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 (десятое) число месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.6. договора в случае если субарендатор не использовал самоходную машину (по причине: отсутствия объемов работ, отсутствия строительных и других материалов необходимых для работы, отсутствия топлива, отсутствия транспорта, необходимого для работы самоходной машины), а самоходная машина арендатора находилась в исправном состоянии, и специалисты присутствовали па объекте, то арендная плата на дни простоя не уменьшается и оплачивается в полном объеме.

Арендованная техника передана ответчику по спецификации № 1.

За период времени с 30.09.2020 год по 21.12.2020 года истцом были подготовлены и направлены ответчику акты выполненных работ на общую сумму 1 464 900 руб. 00 коп.

По сведениям истца задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2023 составляет 137 200 руб. 00 коп.

Претензиями от 23.06.2021 № 298, от 13.08.2021 № 414, от 09.11.2022 № 221 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил ее оплатить.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик произвел оплату услуг с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 10.04.2023 № 191. В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае возникновения на конец расчетного периода задолженности по оплате субаренды самоходной техники Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 89 454 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 23.06.2021 № 2021/28, заключенное с адвокатом Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов ЯНАО» ФИО2, платежное поручение от 27.03.2023 № 58 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, количество подготовленных от имени истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные расходы истца в размере 10 000 руб. разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 183 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 28.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи 29.03.2023 (зарегистрировано канцелярией суда 06.04.2023).

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате на сумму 137 200 руб. 00 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.04.2023 № 191.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) в размере 7 533 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 650 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» неустойку (пени) в размере 89 454 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 533 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023 № 28.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш