Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А50-4098/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4098/25
19 сентября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

              Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДКИ компрессорное оборудование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: <***>, 614038, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Прогресс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>, 614014, <...>, к. ППРЗ, офис 3)

о взыскании убытков в сумме 3 494 464 руб. 41 коп.

третье лицо: ООО «ГК - Фрактал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>, 614055, <...>, бокс 9).


при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 54 от 14.04.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДКИ компрессорное оборудование» (далее – истец) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 494 464 руб. 41 коп.

Определением суда от 15.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО «ГК - Фрактал».

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 074 806,40 руб.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 580 622 руб. 00 коп. исключив НДС.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

Истец дал устные пояснения по делу, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым между третьим лицом и ответчиком заключен договор подряда № 129 от 11.08.2020 на выполнение работ/изготовление продукции. Спецификациями №2 от 15.07.2022 с доп.соглашением «1 от 02.11.2022, №3 от 22.11.2022 и №4 от 15.12.2022 был определен объем изготовления и поставки деталей. Данные детали ответчик поставлял истцу по соответствующему договору. Условия по поставке деталей блыи выполнены в полном объеме в срок до 03.10.2022 по 10.07.2023. Брак был выявлен на этапе сдачи деталей истца. В связи с высокой сложностью изготовления, количества деталей с неисправимым браком оказалось большим и сопоставимо с количеством заготовок переданных от истца к ответчику, далее третьему лицу. По мнению третьего лица, стоимость заготовок, закупленных у истца превышает стоимость готовых изделий, которые третье лицо изготовило.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «Джон Крейн-Искра» (заказчик) и ООО «МЗ «Прогресс» (исполнитель) заключен договор № 1/2019 от 17.04.2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работа / изготовить и передать заказчику продукцию в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы / переданную продукцию в порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, изготовленная по договору продукция оплачивается заказчиком в порядке и по ценам, согласованным в спецификациях. общая стоимость работ по договору определяется исходя из суммарной стоимости продукции по всем согласованным сторонами спецификациям.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Во исполнение договора, по спецификациям №11 от 15.07.2022, №13 от 22.11.2022, №14 от 06.12.2022 к договору заказчик передал по накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15) №ТТН00000254 от 02.11.2022, №ТТН00000257 от 08.11.2022, №ТТН00000274 от 28.11.2022 заготовки для изготовления деталей с условием о возврате заготовок в срок не позднее 30.07.2023.

Частично заготовки были возвращены ответчиком 07.09.2023 (накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) №48 от 07.09.2023).

В последующем ответчик сдвигал сроки возврата в одностороннем порядке до 15.09.2023, 31.12.2023 (письмо ООО «МЗ «ПРОГРЕСС» от 09.08.2023 №93/191, от 16.10.2023 №112/191).

В указанный срок детали общей стоимостью 5 384 764,41 руб. возвращены не были.

Просрочка ответчиком возврата заготовок составила более чем 1,5 года.

Размер убытков в сумме 5 384 764,41 руб. определен истцом исходя из расходов, которые произвел истец по закупке заготовок и третьих лиц.

В исковом заявлении истец указывает, что заявление о зачёте направлено ответчику 26.02.2025 в ответ на письмо от 09.08.2023 №93/191, из которого следует, что истец просит зачесть в счет окончательной оплаты по спецификации №14 к договору расходы истца на приобретение заготовок для деталей.

Заявление о зачёте направлено в отношении следующих требований:

- денежное требование ООО «МЗ «ПРОГРЕСС» к ООО «ДКИ» об окончательной оплате работ по Спецификации №14 к Договору подряда №1/2019 от 17.04.2019 в размере 1 890 300,00 руб. и

- денежное требование ООО «ДКИ» к ООО «МЗ «ПРОГРЕСС» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства по возврату заготовок, в размере 5 384 764,41 руб.

Таким образом, убытки в размере 5 384 764,41 руб. подлежат уменьшению на сумму окончательной оплаты по спецификации №14 к договору в размере 1 890 300,00 руб. и составляют 3 494 464,41 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2024 №1254-10.24-Исх о возврате заготовок либо о возврате стоимости этих заготовок не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо №63/129 от 11.11.2024 с гарантией возврата заготовок не позднее 10.12.2024.

Поскольку заготовки ответчиком не возвращены, требование о взыскании убытков в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договорам регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков в связи с невозвратом давальческого материала (заготовок) с расчетом их стоимости в сумме 580 622 руб. 00 коп.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и стоимость невозвращенного давальческого материала ответчиком не оспорена. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

В связи с вышеизложенным, поскольку наличие вины ответчика, а также причинно-следственная связь подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, размер убытков не оспорен, при этом сам факт возникновения у истца убытков также доказан, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 580 622 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, с учетом уточнения исковых требований, составляет 34 031 руб.

При обращении истцом была уплачена госпошлина в размере 129 834 руб., что подтверждается платежным поручением № 994 от 26.05.2025.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 95 803 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Прогресс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКИ компрессорное оборудование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: <***>) убытки в сумме 580 622 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 34 031 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДКИ компрессорное оборудование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 803 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 994 от 26.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова