Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А03-1311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-1311/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ц», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский комбикормовый завод», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 655 673 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заилением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о взыскании 655 768 руб. 17 коп., из которых 650 350 руб. задолженности по договору поставки №33/18 от 06.11.2018 и 5 418 руб. 17 коп. неустойки за период с 09.11.2018 по 21.01.2019.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и мотивированы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представитель истца представил уточненный расчет пени и заявил об уточнении требования в части взыскания пени. Просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 10.11.2018 по 29.01.2019 в размере 5 323 руб. 06 коп.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение искового требования в части взыскания пени.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, 06.11.2018 заключен договор поставки №33/18(далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.4 договора предметом поставки по договору являлся ячмень, по цене 7500 руб. за тонну, общее количество поставляемого товара – 150 +/- 5 тонн. Общая сумма поставляемого товара определяется на основании первичных документов, пописанных обеими сторонами.

Оплата товара производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика или другим способом, не противоречащим закону, не позднее 3-х рабочих дней по факту поставки товара (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде штрафной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что поставка товара производилась несколькими партиями:

- по универсальному передаточному документу (далее – УПД) №39 от 06.11.2018 на общую сумму 396 000 руб.;

- по УПД №40 от 07.11.2018 на общую сумму 369 600 руб.;

- по УПД №41 от 08.11.2018 на общую сумму 384 750 руб.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 150 350 руб.

Все представленные в материалы дела УПД содержат отметку о получении товара ответчиком, заверенную его печатью. Кроме того, в подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные.

Как следует из платежных поручений №672 от 09.11.2018 (на сумму 200 000 руб.), №681 от 13.11.2018 (на сумму 200 000 руб.), №749 от 06.12.2018 (на сумму 100 000 руб.) ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 500 000 руб.

Доказательств оплаты полученного ответчиком от истца товара на сумму 650 350 руб. материалы дела не содержат.

Между сторонами подписан акт сверки №2 взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2019, в котором ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности на сумму 650 350 руб.

22.11.2018 истец направил ответчику претензию исх. №40 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия получена ответчиком 21.12.2018, однако доказательств погашения ответчиком задолженности на сумму 650 350 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 5.2 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму задолженности неустойки за период просрочки с 10.11.2018 по 21.01.2019 в размере 5 323 руб. 06 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, заявление об уменьшении размера неустойки не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным. Оснований для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки у суда не имеется.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании суммы основной задолженности в размере 650 350 руб. и неустойки в сумме 5 323 руб. 06 коп., в связи с чем суд удовлетворяет эти требования.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уменьшения истцом их размера.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ц» 655 673 руб. 06 коп., в том числе 650 350 руб. долга по оплате товара и 5 323 руб. 06 коп. неустойки, а также взыскать 16 113 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ц» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10 от 29.01.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев