СудАкт в соцсетях

Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-107274/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24.10.2019г.Дело № А40- 107274/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116- 958)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: от истца– ФИО2 паспорт, доверенность от 01.03.2018г. диплом ВСА 0099818 от 01.06.2005

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО « РенатаСтрой» ( ОГРН <***>) к ООО « Тюменская инвестиционно-строительная компания « ( ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

«ООО « РенатаСтрой» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4.395.943,75 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 110.139,47 руб. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. Иск мотивирован неисполнением обязательств со стороны ответчика по возврату ошибочно перечисленной денежной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон , в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, ООО «РенатаСтрой» (Истец) платежным поручением №189 от 26 декабря 2018г. ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Тюменская инвестиционно-строительная компания» (Ответчик) денежные средства в сумме 4.395.943 рубля 75 копеек с формулировкой «Оплата по договору №РенС-Т/ВосТер от 28.05.18 за устройство ограждения с шумозащитным экраном».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании , выбор Ответчика в качестве получателя платежа в программе клиент-банк был произведён по ошибке. Ответчик направлял свои реквизиты и предложения о сотрудничестве, однако договор с ним заключен не был и каких-либо работ в интересах Истца Ответчик не выполнял.

После неоднократных попыток связаться с Ответчиком для устранения ошибки Истцом 25.01.2019г. была направлена в адрес Ответчика досудебная Претензия (получена Ответчиком 01.02.2019г., , ответ на которую истцом не получен.

В настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют. Обратного суду не доказано.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов произведен истцом по состоянию на 24.04.2019г. . и составил 110.139,47 руб. , расчет судом проверен, является правильным .

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Тюменская инвестиционно-строительная компания « ( ОГРН <***>) в пользу ООО « РенатаСтрой» ( ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4.395.943,75 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 110.139,47 руб. по состоянию на 24.04.2019г. и с 25.04.2019г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по госпошлине 45530 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб