Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А51-8016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8016/2021
г. Владивосток
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2019)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2002)

о взыскании задолженности по Контракту № А-25-20 от 20.04.2020 в размере 515 349,65 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" (далее – КГБУЗ «ВКБ № 1») о взыскании задолженности по Контракту № А-25-20 от 20.04.2020 в размере 515 349,65 руб., из которой 510 000 рублей сумма основного долга, 5 349,65 рублей пени.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 того же постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 12.07.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленного в материалы дела почтового уведомления, истец получил определение суда от 12.07.2021.

Также определение суда от 12.07.2021 было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 69099261080619) с уведомлением в адрес ответчика, соответствующий тому, который указан в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор 69099261080619) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки в виде дат, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно было размещено определение суда первой инстанции от 12.07.2021, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик считается извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие сторон.

27.07.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в котором истец сформулировал исковые требования следующим образом: производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 510 000 прекратить в связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности; взыскать с КГБУЗ «ВКБ № 1» в пользу ООО НОРД-ФАРМ по контракту № А-25-20 от 20.04.2020 пени за период с 09.03.2021 по 26.05.2021 в размере 6 623,37 рублей.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Таким образом, судом подлежат рассмотрению требования истца о взыскании пени в размере 6 623,37 рублей начисленной по пункту 11.10. контракта № А-25-20 от 20.04.2020 за период с 09.03.2021 по 26.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части оплаты за поставленный товар в рамках государственного контракта № А-25-20 от 20.04.2020 поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон) для нужд КГБУЗ «ВКБ № 1», а именно сумма контракта оплачена частично. В виду частичной оплаты у ответчика возникла просрочка исполнения, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку по пункту 11.10. контракта в размере 5 349,65 за период с 09.03.2021 по 11.05.2021.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20.04.2020 между ООО «Норд-Фарм» и КГБУЗ «ВКБ № 1» заключен и подписан ЭЦФ контракт № А-25-20 поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон) для нужд КГБУЗ «ВКБ № 1».

В рамках исполнения контракта истец поставил ответчику товар в объеме полученных заказов, на сумму 2 295 000 рублей.

Товар был ответчиком оплачен частично на сумму 1 785 000 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов.

Претензий в адрес истца о поставке товара ненадлежащего качества не поступало.

05.04.2021 истцом ответчику направлена претензия № НК-25, содержащая требование об уплате суммы задолженности за поставленный товар в размере 510 000 рублей.

23.04.2021 полученная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования (с учетом утонения) подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Норд-Фарм» (поставщик) и КГБУЗ «ВКБ № 1» (заказчик) заключен и подписан ЭЦФ контракт № А-25-20 поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон) для нужд КГБУЗ «ВКБ № 1», по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД 2-21.20.10.191( (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена договора составляет 4 896 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата товара осуществляется по цене, установленной в спецификации, при необходимости – из расчета за единицу (шт., уп. и т.д.) по факту поставки товара.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали, что этап поставки товаров осуществляется по заявке заказчика, направленной на электронную почту или в письменном виде поставщику.

Срок поставки товара, начиная с даты заключения договора, составляет – в течение пяти календарных дней с даты подачи заявки до 30.09.2021.

Во исполнение условий контракта, истцом в адрес ответчика по заявкам поставлена часть товара на общую сумму 2 295 000 рублей, что подтверждается товарными накладными №№ НКД00001226 от 21.04.2020, НКД00002896 от 15.06.2020, НКД00005750 от 26.08.2020, НКД00011271 от 25.11.2020, НКЕ00001701 от 02.02.2021.

Платежными поручениями №№ 724243 от 29.09.2020 на сумму 255 000 рублей, 410292 от 27.10.2020 на сумму 510 000 рублей, 43402 от 28.12.2020 на сумму 510 000 рублей, 503770 от 27.04.2021 на сумму 510 000 рублей, ответчик оплатил частично поставленный товар на общую сумму 1 785 000 рублей.

Остаток задолженности за поставленный товар по товарной накладной НКЕ00001701 от 02.02.2021 по состоянию на 09.03.2021 составляет 510 000 рублей.

В товарной накладной имеются отметки сторон, скрепленные печатями организаций, свидетельствующие о поставке 02.02.2021 товара в адрес ответчика.

По акту приема-передачи товаров по накладной НКЕ00001701 от 02.02.2021 истец передал, а ответчик принял поставленный товар.

В соответствии с пунктом 9.5. договора оплата по договору осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к договору), не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 5 к договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. договора.

Таким образом, с учетом поставки товара 02.02.2021, принятием товара по акту приема-передачи 12.02.2021, в порядке пункта 9.5. договора, ответчик обязан был произвести оплату истцу за поставленный товар до 08.03.2021.

Платежным поручением № 219926 от 26.05.2021 на сумму 510 000 рублей ответчик погасил перед истцом сумму основного долга за поставленный товар по товарной накладной НКЕ00001701 от 02.02.2021.

В виду удовлетворения требований ответчиком в размере основного долга, истец заявил в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований и указал, что с ответчика подлежит взысканию пени за период с 09.03.2021 (начало просрочки оплаты за поставку товара) по 26.05.2021 (дата погашения суммы основного долга) в размере 6 623,37 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 9.5. договора оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара, то есть до 09.03.2021.

В виду того, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривается, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по пункту 11.10. договора.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 66 названного Постановления следует, что по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом, условие о неустойке за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, согласовано сторонами в пункте 11.10. договора.

В соответствии с пунктом 11.10. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически неверным.

Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что датой начала начисления неустойки в данном случае считается 09.03.2021, поскольку с момента подписания акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 9.5. договора, оплата должна была быть произведена ответчиком до 09.03.2021 включительно. С учетом произведенной ответчиком оплаты 26.05.2021, просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара составляет 79 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по пункту 11.10. договора, в размере 6 251 рубля 75 копеек, начисленная с 09.03.2021 по 26.05.2021, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

Судом принимается во внимание, что истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены уточнения исковых требований, и истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 510 000 рублей, в виду оплаты ответчиком указанной суммы задолженности после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, отказ истца принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 510 000 рублей прекращено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, истцом увеличена сумма исковых требований в части взыскания пени, которая в виду уточнения составила за период с 09.03.2021 по 26.05.2021 – 6 623,37 рублей, вместо изначально заявленной – 5 349,65; Доплата государственной пошлины за увеличение суммы исковых требований в указанной части истцом не производилась.

С учетом взыскания судом в пользу истца 6 251 рубля 75 копеек пени, начисленной за период с 09.03.2021 по 26.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 307 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части основного долга в размере 510 000 рублей.

Производство по делу прекратить в части основного долга.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" 6 251 рубль 75 копеек пени, начисленной за период с 09.03.2021 по 26.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 307 рубля.

В остальной части искового требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.