Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А55-6800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года

Дело №

А55-6800/2019

Резолютивная часть решения объявлена "06" августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "07" августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грань"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-недвижимость"

Третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, <...>; 2) ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Самарский филиал

о прекращении права общей собственности на нежилое здание

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грань" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0930001:763, общей площадью 1565,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а; выделить в натуре долю ООО «ГРАНЬ» в общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0930001:763, общей площадью 1565,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а; признать за ООО «Грань» право собственности на помещение Н2, являющееся частью нежилого здания кадастровый номер 63:01:0930001:763, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а и состоящее из нежилых помещений первого этажа № 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, нежилых помещений второго этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 42, нежилых помещений третьего этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 568,2 кв.м. согласно Техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 и сложившемуся порядку пользования.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в части требований о выделении в натуре доли Общества с ограниченной ответственностью "Грань" в общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0930001:763, общей площадью 1565,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а, производство по делу следует прекратить, а остальной части иска – отказать по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что общество с ограниченной ответственностью "Регион-недвижимость", именуемое в дальнейшем также «Собственник 1», и Общество с ограниченной ответственностью "Грань", именуемое в дальнейшем также «Собственник 2», обладают на праве долевой собственности объектом недвижимости: Здание (Нежилое здание), кадастровый номер 63:01:0930001:763, общая площадь 1565,8 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а, на земельном участке кадастровый номер 63:01:0930001:543 (далее - нежилое здание), что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости №63:01:0930001:763-63/001/2018-5 от 07.08.2018 (Общая долевая собственность) и №63:01:0930001:763-63/001/2018-4 от 07.08.2018 (Общая долевая собственность).

При этом размер доли, принадлежащей Собственнику 1, составляет 9977/15658, размер доли, принадлежащей Собственнику 2, составляет 5681/15658.

Собственники 10.08.2018 года заключили Соглашение №1 о порядке пользования и распоряжения нежилым зданием в котором достигли соглашения передать в пользование следующие нежилые помещения в составе нежилого здания согласно плану пользования нежилым зданием, являющимся приложением №1 к данному соглашению:

Собственнику 1: нежилые помещения первого этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, помещений второго этажа № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 общей площадью 997,6 кв.м.; Собственнику 2: нежилые помещения первого этажа № 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, помещений второго этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 42

помещений третьего этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 568,2 кв.м.

ООО "Грань" в целях оптимизации бизнес процессов и упрощения процедуры получения кредитов обращением от 01.10.2018 (далее - Обращение) года предложило ООО "Регион-недвижимость" заключить Соглашение №2 о выделении долей в праве долевой собственности на нежилое здание в натуре согласно реальному порядку пользованию данным имуществом, закрепленном в Соглашение №1 о порядке пользования и распоряжения нежилым зданием, на условиях, отраженных в проекте Соглашения №2 о выделе долей в натуре в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества, приложенном к обращению, в соответствии с планом раздела нежилого здания, являющимся приложением № 1 к проекту данного соглашения, а именно:

Собственнику 1: образуемое помещение HI, состоящее из помещений первого этажа № 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, помещений второго этажа № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 общей площадью 997,6 кв.м.;

Собственнику 2: образуемое помещение Н2, состоящее из помещений первого этажа № 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, помещений второго этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 42 помещений третьего этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 568,2 кв.м.

Образование вышеуказанных помещений не требует проведения каких-либо строительных работ по реконструкции здания, площади и технические характеристики данных помещений неизменны с момента завершения строительства объекта капитального строительства и регистрации права в ЕГРН на нежилое здание за Собственниками, что в том числе подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 от 11.03.2019.

Ответчик ответил отказом от 30.10.2018 заключить Соглашение №2 о выделе долей в натуре в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества, сославшись что данное действие не соответствует плану развития общества. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что в деле № А55-252/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Грань" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-недвижимость" с требованием выделить в натуре долю ООО «ГРАНЬ» в общей долевой собственности на Здание (Нежилое здание), кадастровый номер 63:01:0930001:763, общая площадь 1565,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а в виде образуемого нежилого помещения Н2, состоящего из нежилых помещений первого этажа № 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, нежилых помещений второго этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 42 нежилых помещений третьего этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 568,2 кв.м.

Отказывая в иске, суд в решении от 14.03.2019 указал, обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу изложенных норм, по иску о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального разделения спорного здания на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истцом не представлены в материалы дела, доказательства изолированности выделяемых помещений, и возможность их самостоятельного использования (наличие самостоятельного выхода из здания) суду истцом не предъявлены.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Проанализировав предмет и основание иска по указанному и настоящему делам, суд приходит к выводу, что в части требований о выделении в натуре доли Общества с ограниченной ответственностью "Грань" в общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0930001:763, общей площадью 1565,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а предметы заявленных требований тождественны.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по делу № 252/2019, истец обратился в арбитражный суд с тождественными исковыми требованиями в вышеуказанной части, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования может быть отказано в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Истцу уже было отказано в выделе его доли в натуре, поэтому вопрос о прекращении права общей долевой собственности поставлен неправомерно, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

По этому же основанию не может быть удовлетворено требование о признании за ООО «Грань» права собственности на помещение Н2, являющееся частью нежилого здания кадастровый номер 63:01:0930001:763, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а и состоящее из нежилых помещений первого этажа № 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, нежилых помещений второго этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 42, нежилых помещений третьего этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 568,2 кв.м, поскольку право общей долевой собственности не прекращено, а вступившим в законную силу судебным актом истцу отказано в выделе в натуре его доли в праве.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца, а в части прекращения производства по делу госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу части требований о выделении в натуре доли Общества с ограниченной ответственностью "Грань" в общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0930001:763, общей площадью 1565,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 7а, прекратить.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Грань" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1