Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-42962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42962/2018
г. Челябинск
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Завод теплоизоляции «УМК», г.Екатеринбург (ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Инси», г.Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 588 257руб. 07коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод теплоизоляции «УМК» (далее – ООО Завод теплоизоляции «УМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Инси» (далее – ЗАО «Инси», ответчик) предоплаты за предполагаемый к поставке товар по договору поставки товара от 05.10.2018 №5407 в сумме 588 257руб. 07коп.

В обоснование иска ООО Завод теплоизоляции «УМК» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки товара от 05.10.2018 №5407.

В силу пункта 8.2 договора поставки товара от 05.10.2018 №5407 при не достижении согласия споры сторон рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения поставщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2018 в отношении поставщика местом нахождения ЗАО «Инси» является г. Челябинск.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 307, 309, 487 ГК РФ.

ЗАО «Инси» отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 28.12.2018 заказным письмом с уведомлением (л.д.25,26), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на которой имеется в определении суда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между ООО Завод теплоизоляции «УМК» (покупатель) и ЗАО «Инси» (поставщик) подписан договор №5407 (л.д.4-6), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Ассортимент, количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, составленной поставщиком на основании письменной заявки покупателя. Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости товара, тары, упаковки до размещения заказа в производство поставщиком, если иного не установлено сторонами в спецификации к настоящему договору (пункт 3.3 договора).

Сторонами подписана спецификация к заказу от 03.10.2018 №407215 к договору поставки товара от 05.10.2018 №5407, в которой согласованы наименование, количество, цена, общая стоимость товара (588 257руб. 07коп.) (л.д.7). Стороны пришли к соглашению установить следующий срок поставки (подготовки к выборке) товара: 25 рабочих дней, со дня, следующего за днем поступления на расчетный счет, либо в кассу поставщика, суммы предоплаты (задатка), в размере, предусмотренном п.3.3 договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки товара от 05.10.2018 №5407 ООО Завод теплоизоляции «УМК» перечислило на расчетный счет ЗАО «Инси» 588 257руб. 07коп., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 №443 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 05.10.2018 (л.д. 8).

Оплаченный истцом товар, в частности, на сумму 588 257руб. 07коп. им не получен.

Возврат денежных средств в сумме 588 257руб. 07коп. ответчиком не произведен.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО Завод теплоизоляции «УМК» адресовало ЗАО «Инси» запрос информации от 06.11.2018 Исх.№3343 (л.д.9), в котором просило дать официальный ответ о сроках изготовления продукции по договору поставки товара от 05.10.2018 №5407.

ЗАО «Инси» направило в адрес ООО Завод теплоизоляции «УМК» письмо от 06.11.2018 №10212, в котором указало, что продукция по заказу 407215 будет изготовлена в полном объеме до 20.11.2018 (л.д.12).

ООО Завод теплоизоляции «УМК» адресовало ЗАО «Инси» запрос информации от 07.11.2018 Исх.№3344 (л.д.10), в котором просило разъяснить будет ли готова к отгрузке продукция в срок до 12.11.2018. Данный запрос получен ответчиком 13.11.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.10).

ООО Завод теплоизоляции «УМК» направило в адрес ЗАО «Инси» обращение от 09.11.2018 Исх.№3348 (л.д.11), в котором предложило снять заказ с производства и в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего письма произвести возврат денежных средств в сумме 588 257руб. 08коп. Данное обращение получено ответчиком 13.11.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.11).

Однако, указанные обращения оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, считаются признанными ответчиком.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере 588 257руб. 07коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляции «УМК» основной долг – 588 257руб. 07коп., а также 14 765руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.12.2018 №817 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная