Решение от 4 марта 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.03.2026 года Дело № А50-28531/2025


Резолютивная часть решения принята 05.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2026.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 61404, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НПО Агрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614021, <...> К. В)

о взыскании задолженности, неустойки.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность.

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-Пермь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Агрострой» с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 653 500 руб., неустойки в размере 532 193 руб.

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-Пермь» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Агрострой» (ответчик, заказчик) заключен договор №14-01/04/2025 на оказание услуг по перевозке, организации работ спецтехники от 14.04.2025 г.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой специализированным транспортом грузов и оборудования, с работой дорожно-строительной техники и/или спецтехники на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги исполнителя.

В соответствии с п.4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15-ти календарных дней за отчетный период с момента выставления счета и направления счета заказчику.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 6 956 500 руб., что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком услуги были оплачены частично, остаток долга составляет 2 653 500 руб.

31.10.2025 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность.

07.11.2025 г. от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому задолженность в указанном размере он признает, обязуется погасить до 20.12.2025г.

Оплата не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Мотивированных возражений по наличию основного долга ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору №14-01/04/2025 на оказание услуг по перевозке, организации работ спецтехники от 14.04.2025 г. (УПД). Документы подписаны со стороны ответчика посредством электронного документооборота.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору.

В связи с тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг, а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору, суд приходит о правомерности требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 532 193 руб. за период с 07.06.2025 по 31.10.2025 г.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты причитающихся исполнителю денежных средств по настоящему договору заказчик оплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки составляет 532 193 руб.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с тем, что размер заявленной неустойки 0,2% не является завышенным и применяется в обычной деловой практике.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Агрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 653 500 руб., неустойку в размере 532 193 руб. по состоянию на 31.10.2025, продолжить начисление неустойки с 01.11.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 120 571 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина